|
Главная / Психология и психотерапия / Взаимоотношения с детьми и воспитание / Как вы относитесь к крещению (обряд) детей в нежном возрасте? Да и вообще.
| Давно стеснялся спросить. Зачем крестить ребёнка. Ну, понятно, если родители серьёзно верующие люди, соблюдающие все обряды, посещяющие регулярно, не только по большим праздникам, церковь и у малыша в будующем другого пути нет. Но, как правило это не так. В чём, кроме бижутерного, смысл крестика на теле младенца. Он то сейчас ничего не понимает. Зачем навязывать религию? Что за мода? Или я что то упустил и, по обыкновению, не понимаю? А ведь даже для неверующего это серьёзный обряд, суть — зомбирование. Можно мягче сказать, но сути дела не меняет. Это мантра, проведённая по законам и правильно, что то наверняка делает, а вы толком и не знаете что. Ну, может только те, кто серьёзно погружён в богословие, не думаю, что такие здесь есть.
Всё по наблюдением крестиков на детях от, наверное, 1, 5 месяцев, ну, блин, через одного. И кресты, кто во что горазд лепят.
02:12 15.08.2009,  Сима
|
|
| Почему взрослый приходит к вере чаще всего через кризисную ситуацию, страдание и т.п.? Я отвечу про себя, как это у меня было. Потому что именно в такой, кризисной ситуации — чувствует внезапную поддержку от Бога. И еще потому, что в экзистенциальной ситуации слетает шелуха неважного, и важное становится часто яснее и проще.
у меня, когда с Аленкой нашей случилась беда, отношения с Богом изменлись в один день. Я пришла в церковь в больнице — и почувствовала, как Бог меня словно обнял. И Пришла вера, горячая и искренняя, пришло понимание — душой, не головой, ну и головой тоже — тех обрядов, которые раньше не понимались — все, о чем просила и чего искала не один год.
Знаете, есть притча, очень красивая, как человек умер и попал к Богу, и Бог решил показать ему всю его жизнь в виде длинного пути на песке. И заметил человек, что почти везде рядом с его следами идет еще цепочка следов. "Это я шел рядом с тобой", сказал ему Бог. Потом человек вдруг понял, что самые трудные моменты его жизни оставили лишь одну цепочку следов. "Почему же ты покинул меня тогда, когда мне было тяжелее всего?!», с горечью вскричал человек. Бог улыбнулся ему и сказал: "Тогда я нес тебя на руках"…
Вот я могу сказать, что во все то время я просто явственно чувствовала, что Бог меня на руках несет.
И Аленку крестили мы в первый же день болезни, в реанимации прямо — я чувствовала, что это то, что я могу для нее сейчас сделать. Практический смысл тоже был — я хотела попросить молитвы за нее, в том числе, у тех людей, которые, я знаю, стали бы молиться истово и горячо, и чья молитва поддерживала меня и мою семью и раньше, но они очень "правильные", не стали бы молиться за некрещеную.
И к причастию я ее ношу, и теперь понимаю, вижу смысл и для нее, и для себя: путь ее нелегок и непрост, и причастие — то, что дает дополнительных сил, поддержку, чувство "ты не один, ты причастен к большому, сильному, светлому, что может поддержать тебя" — вот как-то так… Раньше пыталась осмыслить этот обряд, и казалось дичью: плоть и кровь вкушать, как людоеды право (прошу прощения у верующих, вот так виделось). А потом однажды почувствовала иначе: после причастия в каждом из нас плоть и кровь Христа, и это дает нам сил на наш путь: если он смог пройти свой путь, то и я смогу свой…
06:58 27.09.2009, oblako_snov
|
|
| До последнего года тоже разделяла мнение "выбор должен быть осознанный, и его должен делать сам человек в сознательном возрасте, а не его родители в детстве совершать над ним насилие. вдруг он другой выбор сделает, когда вырастет". считала это мнение не только единственно правильным, а еще и очень свежим, оригинальным и лично выстраданным :)) покажите мне того, кто имеет другое мнение, не являясь по-настоящему верующим. А потому что ответа не встречаем.
Оказывается, у верующих людей представления диаметрально противоположные. и ответ давно дан:
если ты не даешь своему ребенку этот выбор с рождения, ты его как раз его и лишаешь. ты как раз не свободу выбора ему даешь, а лишаешь его этой свободы. как можно выбрать то, в чем ты не рос, и о чем ты узнаешь только мозгами, в сознательном возрасте. как можно выбирать веру мозгами и аргументами — сейчас сяду и выберу, что получше. какой нормальный человек, не оказавшийся в критической ситуации, предпочтет что-то архаичное "нормальному" современному образу жизни — где же тут свобода, если известен только один из вариантов? кто его к этому подведет, откуда он по-настоящему узнает правду, а не ту видимость, что видна непосвященным. т.е. если выберет — то совсем не то, чем оно является. и разочаруется. и будет прав.
если хочешь, чтобы у ребенка была свобода выбора, воспитывай его в традиции. тогда он вырастет — в современном мире — , и у него будет свобода выбора. Он взрослый человек, сможет уйти из традиции, но он будет знать, откуда уходит и что теряет.
естественно, я говорю позицию своей веры, нехристианской. для нас перебор картотеки богов и обрядов невозможен. Воспитание детей в традиции — важнейшая заповедь и обязанность родителей. Именно потому, что у тебя уже есть свобода воли и ответственность, а у ребенка ее еще нет — именно поэтому ответственность за его душу на тебе. Ответ на вопрос проработан 2, 5 тыс лет назад. но мне кажется, что этот ответ подходит и для внешнего использования, ибо дело в понятии свободы выбора.
и естественно, включать ребенка в какой-то из существующих эгрегоров РОДИТЕЛЬ должен сознательно. не ребенок сознательно, а РОДИТЕЛЬ должен понимать, с какой целью он это делает или не делает. не под давлением родственников и не для того, чтоб не как у меня было.
И конечно этот вопрос актуален только для четко придерживающихся какой-то веры или мировоззренческой позиции людей.
ждать, пока вырастет и сам выберет, а что я за него решать буду — вдруг не угадаю — конкретный такой пример полной неуверенности в себе и скидывания ответственности. Нельзя тогда ребенку еду готовить, лечить и игрушки покупать — вдруг он бы сам себе другое приготовил и купил, а главное — выбрал бы веру, при которой нельзя кровь переливать или не дал бы согласие на операцию. мы на то и родители, чтобы не класть на плечи ребенка то, что должно быть на наших плечах.
осознанный выбор атеизма — это ответственная честная позиция и воспитание в традиции семьи. постоянные сомнения и трусливое ожидание взросления, при том что для себя взрослого выбор уже сделал — это полная дискредитация родительских обязанностей. мы должны заботиться не только о теле и мозгах. да, это суперответственно — заботиться о душе, но вообще-то это наша обязанность. когда мы "планировали беременность", мы просили себе на содержание и воспитание не только 3, 5 кг плоти и потенциал будущих мозгов. и если душа ребенка в нашей семье не получает никакой пищи — в ней будет та же пустота, что и в наших душах, воспитанных так же.
в межконфессиональные дискуссии вступать не буду.
16:20 15.08.2009,  Myriamm
|
|
| Позволю себе не согласиться по пункту выбора. Что растя в религиозной традиции мы даем выбор, а наоборот — выбора лишаем. Мы вообще-то ВСЕГДА лишаем ребенка выбора. Ребенок всегда растет в традиции семьи. Потом он в любом случае может вырасти и поменять свою жизнь — стать религиозным или стать светским. И при любом раскладе это очень сложно сделать — отказаться от Б-га или Б-га принять, все сложно. Для этого и вырастают.
Не понимаю также, о чем спор. Истинно верующие люди НЕ МОГУТ вырастить атеиста-ребенка, не могут его не крестить, не обрезать и тд. Также как атеисты не крестят. Вообще не понимаю, где проблема — растите ребенка как считаете адекватным, как сами чувствуете правильным — верите — скажите, что бабушка на небе теперь, нет — скажите, в земле лежит и из нее цветочки растут.
Я вот лично собираюсь честно в свое время сказать, что не знаю, есть Б-г, или нет. Но что имя Его всуе не упоминают, и пишется Он через черточку. Не потому, что иначе покарают, а потому, что таковы традиции моего народа.
Да, и не хотелось бы, конечно, чтоб мой ребенок выбирал конфессии. Решать есть там кто за облаками или нет — его право, но вот……
………все что написала дальше, стерла. Сообщество внутреннее надо создать — там и поделимся страхами :-)))
12:53 17.08.2009, Q
|
|
| Мне кажется, идея "растить в традиции" не обязательно должна носить религиозный подтекст. Многие семьи имеют свои объединяющие ритуалы типа выпекания блинов на языческую масленицу, крашения яиц и выпекания куличей на пасху, наряжения елки на НГ, еженедельных походов, например, в парк.
Идея о родительской ответственности за выбор ребенка кажется мне небольшим перегибом.
"Ждать, пока вырастет и сам выберет, а что я за него решать буду — вдруг не угадаю — конкретный такой пример полной неуверенности в себе и скидывания ответственности"
А почему бы тогда, как раньше, не обручать детей при их рождении?
Да, вера берется не усилием ума, а усилием сердца, согласна. Но является ли верой ностальгическое воспоминание о светлом детстве, наполненном таинственными и родными ритуалами, связанными с определенной религией?
10:14 17.08.2009, tanichka
|
|
| Мне кажется, что все мы ищем пути к истине, только ходим разными коридорами.
Я думаю, что у меня, как у большинства, простые и понятные отношения с Богом и довольно недифференцированные — с Церковью. Наверное, потому что церковь — это все-таки люди.
Что касаемо вопроса о крещении, тут если опустить мотивы людей воцерквленных (или тех, кто еще только стал на пути к воцерквлению), то наиболее распространенным мотивом крещения указывают привлечение ангела-хранителя. Некоторые, как правило, люди с довольно примитивными представлениями об ангеле-хранителе, так и говорят: "Будет у ребеночка дополнительный (!) оберег". Т.е. мотив-то, собственно, довольно суеверного характера, но те верующие, с которыми я это обсуждала, говорят, что пусть хоть так, хоть полубоком к богу обернутся, глядишь — дальше больше… понимание дальнейшей цепочки объяснений обычно выпадает за границы возможностей моего логического аппарата, но примерно про то, что крещенному человеку потом проще попасть в рай при прочих равных условиях с некрещенным (есть даже такая книжка "Мои посмертные приключения", кажется, автора не помню).
Сама я отношусь к крещению, скорее, как к культурному акту — вспомогательному звену в процессе социальной самоидентификации, если хотите. Мы живем в мире с христианскими ценностями, с христианскими праздниками, с литературой, пронизанной библейскими сюжетами и аналогичным кинематографом, с летоисчислением от рождества Христова… Исходя из этих соображений, намерена крестить своего ребенка, но попозже и, наверное, в церкви Нехалхидонского созыва.
О! Вспомнила еще один из известных мне мотивов — приятель рассказывал, что он наслушался разговоров о том, что крещение в раннем возрасте есть насилие над детской личностью и задумался об обратном. Т.е. о том, что вот не покрестит он сейчас свою дочь, она вырастет, а вдруг уверует и потом скажет, что он ей даже шанса не дал провести детство "честным человеком".
Ношение же креста, мне кажется, меньше всего связано с украшательством. Скорее, это вынесение чего-то внутреннего — чего-то не до конца уточненного или, наоборот, уточненного до конца, из-за чего слишком широкого — во вне. Оказавшись во вне, это что-то упрятанное в крестик, в данном случае (а в других — в обручальное кольцо, в наколку "вдв" на плече и тп), как бы организует духовную жизнь его носителя, ну или родителей его носителя.
Вот примерно так я обо всем этом думаю.
13:50 15.08.2009, MarinaT
|
|
| Не вижу смысла крестить ребенка, чьи родители неверующие, которого некому будет воспитывать в вере (иногда -очень редко — бывает, что тетушки-бабушки-кумушки верующие и родители им доверяют — тогда еще как-то можно понять).
Думаю, что в большинстве случаев сейчас детей крестят из соображений полушаманских — вот прочитает батюшка "мантру", и будет детке хорошо. А если "хоршо" не стало — то или поп плохой, или неправильно прочитал, или вообще — все козлы, и религия — опиум.
А по сути такое крещение — не для ребенка, а для тех, кто принял решение крестить его — без веры — кощенственно. Для ребенка — который ни в чем не виноват — все будет "как надо", говоря просторечными понятиями — припишется ему ангел-хранитель и прочие радости.
(Если что — я богословский университет закончила :) тут всякие попадаются, не надо так всех под одну гребенку…)
13:28 15.08.2009, mam_ka
|
|
| ситуация, когда родители — неверующие, но допускают кого-то постороннего (крестных) до воспитания — практически нереальна :) Если родители верующие — так или иначе, ребенок воспитывается в вере, живет в ней. Благодаря родителям. Крестные могут внести дополнительную лепту, но основная забота все равно остается на родителях.
Крестные молятся о крестнике — это, пожалуй, самое главное.
Аргумент про "не демон же" — совсем не поняла :(
Растили детей, в случае смерти родителей — крестные. Да, было такое. Но это народная традиция, богословски не осмысленная и не аргументированная :)
16:49 15.08.2009, mam_ka
|
|
| Прости, что говорю о неприятной в прошлом, конечно, страшной ситуации. Понятно, что ошибка родовспоможения не божественная/сатаны рука, а человеческая. Но и вытащили с того света люди врачи реаниматоры. По логике твоей не стоило принимать услуг реанимации, а только молиться. Или после того, как всё хорошо разрешилось, "покрестить дочку в врача", когда вырастет, конечно, что я, так понимаю, ещё не поздно. Я к тому, что ты действительно веришь, что помогли именно молитвы или молитвы+реанимация или всё же реанимация?
12:08 15.08.2009, Сима
|
|
| ох, Антон, больная тема. Савка не крещеный, и я устала отбиваться от всех родственников. их главный аргумент — тебе что, жалко? А мне почему-то кажется, что это насилие над ребенком. По крайней мере, когда меня крестили в детстве, я это восприняла именно так. В общем, сейчас у меня налицо какая-то психологическая проблема, связанная с христианством, и я проецирую ее на ребенка:(Но, кстати, чем он старше, тем мне менее страшно его крестить. кажется, что это все более формальная процедура, для родственников.
Религия — опасная тема для публичных обсуждений, тут имхо каждый за себя решает, и не разумом. Я высказалась, потому что у меня это больное место.
02:27 15.08.2009, Lesley
|
|
| Антон, опередил меня! неделю собираюсь поднять эту тему, тоже не решалась :)). мы не крещеные, не могу объяснить почему. когда Леська была маленькая, мы вроде собирались, но как только подходило к крещению,что-то случалось — то она заболевала, то обстоятельства резко менялись, короче не складывалось. активно верующие убеждали,что это все темные силы мешают, и надо крестить несмотря ни на что…но мне как-то диковато… я не вижу особенного насилия в этом, но мне многое непонятно, а потому как-то некомфортно. меня подруга пригласила быть крестной ее сына и я стала поднимать литературу по этому поводу, и окончательно запуталась. я была жутко удивлена,что разные священники по разному трактуют различные правила церковные…одни и те же правила… слишком много противоречий для меня. слишком много логических несостыковок… а когда я не понимаю, мне сложно принять…
опять же это вопрос веры…
кстати, интересно, что в "азбуке веры" возраст ребенка для крещения описывается не как 40й день.как обычно везде пишут, а для девочек ближе к 3м годам, а мальчикам можно и позже… в более раннем возрасте надо крестить больных детей или детей, которым грозит смерть…
04:58 15.08.2009, ter4ik
|
|
| Пока нет ни одного аргумента, кроме как: родственники настояли, а я типа думаю может для них? Общественное мнение? Вон Путин с Медведевым на рождество какие красивые на Крапоткинской стоят? Что значит сознательно пришёл? Ушёл после обряда в монастырь? Стал ежедневно истово молиться? Раздал накопленное ближним приходам?
По мне, так это рядом с размещением полиграфического иконостаса в машине на панели. Как можно сознательно прийти, через что? Почему, как правило, через горе, трудности и страдание? Почему не через радость?
Я не связываю чувство веры с тем, что сейчас происходит в РПЦ и иже с ними. Это чистой воды политика. Хлеба и зрелищ для дикого необразованного народа. Сирыми легче управлять. Это для тех, кто не ведётся на аншлаги и квэны. Поколению клинского, понятно, не до этого. Это просто метод влияния на другую группу населения. Но, что этот обряд для вас? Поверьте, это не только красивая церемония, это много больше. И можно сильно испугаться, узнав, что это больше.
В связи со скандалом про часы патриарха понравилось мнение:
А может быть это и хорошо, что наш патриарх так любит все эти бирюльки — часики и мигалочки.
Это просто, понятно и предсказумо.
Зато он не религиозный фанатик.
А это дорогого стоит
06:51 15.08.2009, Сима
|
|
| Что касается Путина с Медведевым, то они как авторитетные люди создают своего рода моду на православие, для кого-то она так и останется модой, а для некоторых будет реальным смыслом жизни. Интересные размышления по поводу значения православия можно найти в книге (автор которой не раскрывает своего имени) "Проект Россия". Так вот там сказано, что православие — исторический фундамент России. Очень хорошо там раскрывается Ваша мысль о диком необразованном народе, желающим panem et circenses.
А вообще каждый выбирает для себя сам, что такое вера. Для кого-то — это патриарх, для кого-то — хождение в церковь, для третьих — вера в душе со всеми вытекающими из этого делами и поступками и мне кажется, что для этого необязательно надо свершать обряд крещения. И еще приходит в голову такая мысль, что вера наподобие ориентира, который определяет направление человека по жизни.
08:48 15.08.2009, Инна
|
|
|
|
