|
Главная / Психология и психотерапия / Взаимоотношения с детьми и воспитание / долой развивалки!
| Не исключаю, что тему в итоге перенесут в бойцовский клуб, не исключаю также, что навлеку на себя немилость колег… Короче, рискую быть битой, но все же не могу больше удерживаться от обсуждения этой темы.
Я не вожу ребенка на развивающие занятия и не занимаюсь с ним дома сама. Принципиально. Из-за чего, собственно, меня уже и задолбали (простите уж за скудность речи). Причем я не могу понять, что конкретно всем не нравится? Ребенок говорит предложениями, хорошо развит физически, прекрасно вписан в социум… Главное, сами говорят, дескать, такой развитой мальчик, чего ж вы его не развиваете? Зачем, — спрашиваю — ведь и так развитой? Так был бы еще развитей!или развитее?
Короче, мрак!
Я никак не могу объяснить людям, что ребенку, имеющему нормальную сенсорную среду развития, специальные занятия не нужны. У каждого свой темп развития (вот у моего сейчас высокий, но это его ни к чему не обязывает), все остальное — родительские иллюзии и их же амбиции. Что вырастет из ребенка становится бм понятно годам к его 20–25 (вспомните своих одноклассников, хотябы. Кто что теперь?). Интеллект — штука личностная, ей (личностью) и надо заниматься, а куда направить познавательную активность, он сам решит, тогда и помогайте. Конечно, выкачать из ребенка когнитивный потенциал проще, чем развить личностный, но я-то тут причем? Почему я должна делать тоже самое?
15:05 13.07.2009, MarinaT
|
|
| Прекрасная идея! Я на Добрякова абонемент выкуплю и буду по встрече моим донимателям дарить… Беда в том, что те, которые долбают, к авторитетным мнениям, как правило, глухи. Если конечно, эти мнения не совпадают с их собственными. Во всяком случае, когда я пытаюсь объяснить свою позицию с профессиональной колокольни, некоторые легко готовы поставить под сомнение не только мою родительскую компетентность, но и профессиональную. Дескать, развивающее обучение не дураки придумали, иначе, зачем сколько людей к ним ходят, такие деньги платят? (Что говорить — конечно, не дураки, а люди точно знающие как на наших родительских слабостях зарабатывать.) Вот мы заботливые родители, мы хотим, что бы наши дети выросли людьми, поэтому выписываем специальные журналы, вырезаем из каждого номера картинки с животными. Овечек и коровок и складываем в одну коробочку, а тигров и кенгуру — складываем в другую коробочку… А ты со своими занудными представлениями о гетерохронности развития сиди у себя на даче и дальше…
Вряд ли меня не задевает чужое пренебрежение моим дипломом, но хочется верить, что это не центр проблемы, потому что собственно раздражение вызывает именно навязывание чуждых мне взглядов. Я этого ни в чем не люблю, но в данном случае — особенно. Ну не понимаю я, почему кто-то считает нормальным ставить под сомнение мои материнские качества в зависимость от наличия меня кубиков Зайцева? Я вот считаю это совершенно бесполезным изобретением, но если кого-то успокаивает…
пару месяцев назад обсуждался похожий вопрос (кажется Люба задавала тему) о разных подходах к воспитанию — естественно-раздолбайскому (гв, совместный сон, совместные поездки по гостям/делам/заграницам) и продуманно-регламентированному (режим питания/сна/ и, вообще, режим и дисциплина). Так вот, тогда меня тоже больше всего озадачило не наличие 2х диаметрально противоположных мнений, а воинственное отношение их (мнений) носителей друг к другу.
10:53 14.07.2009, MarinaT
|
|
| Долбают, в основном, другие мамы-папы-бабушки, особенно, те, у кого дети близки по возрасту к моему. Разговариваешь с ними, естественно речь заходит о детях. Меня спрашивают, как мой ребенок? "А куда-нибудь с ним ходите?» — есть прям такая устойчивая форма вопроса. Я начинаю рассказывать о парках-зоопарках, а меня каждый раз поправляют — нет, мол, мы имели ввиду занятия. Я признаюсь, что специально мы не ходим никуда. "А мы ходим! Наш Гриша уже все буквы знает!» Я бубню что-то типа "молодцы". " А вы не ходите — возить неудобно?» Нет, просто, я не считаю это нужным. "А как же вы в школу пойдете?»
Короче, разговор сводится к тому, что я ленивая мать, которой несправедливо достался способный отпрыск. Но он, наверное, нагрешил в прошлых жизнях, тк с моим подходом к воспитанию, его способности навсегда останутся неразвитыми…
Мои ссылки на мнения давно и недавно великих воспринимаются, как отговорки. И я думаю, что Добряков здесь бессилен — не пойдут они ни какому добрякову. Им не нужны доказательства — у них сформированная позиция.
08:09 17.07.2009, MarinaT
|
|
| Эта идея видится мне спасительной.
Просто в постоянном кругу общения нас в один год родило человек 8 не меньше. До года вопросов не было, тк разница в 1–9 месяцев их автоматически снимала, а чем старше, тем хуже. Как участники заезда — все сверяются, кто первый на финише в этом круге. А я каждый раз ловлюсь, как дура, потом сама же психую. Я, собственно, тему завела не для того, что бы о развивающих занятиях поговорить (о чем тут говорить — ищущий найдет, нашедший останется при своем), а что бы обсудить, почему до меня докапываются и, что хуже — я ведусь? И как с этим бороться?
Причем, в большинстве случаев — выбор имени, продолжительность гв, совместный сон, путешествия, прививки и тд — я занимаю позицию: "у меня свой мальчик, у вас свой. Я вам не мешаю, вы меня не троньте". Что мне мешает так же относиться к вопросу развития? Откуда выползли те демоны, что в ответ на цитату японского товарища заставили пересказать треть курса по детской нейропсихологии?
15:12 19.07.2009, MarinaT
|
|
| В плане развития мамских умений можно использовать ситуацию, чтобы давать себе разрешение быть немного ленивой (или какой-то другой — той, которой быть стыдно). Если критика задевает, можно предположить, что есть какое-то внутреннее ограничение, знутренний запрет: "ленивой быть плохо, я должна быть всегда хорошей матерью". Как бы Вы могли сказать себе: "Я имею право быть немного ленивой мамой!», — причем сказать так, чтобы сами смогли в это поверить? На примере подобной ситуации можно поучиться быть менее идеальной мамой. А значит будет большее умение разрешать ребенку быть не идеальным, а более свободным. Дети ведь перенимают нашу внутреннюю свободу или несвободу.
09:21 18.07.2009, * ИгорьГожий
|
|
| Врать я не могу.
Я, вообще, думаю, что так остро воспринимаю поучения на этот счет, потому что более чем критично отношусь к самой идее раннего развития, в смысле, организованного раннего развития.
Так что моего человеколюбия хватает только на то что бы не давить самой на народ, дескать, на занятия ходить, конечно, можно, но не лучше ли сначала на горшок ходить научиться? А вот когда сторонники противной мне точки зрения пытаются меня перевербовать, тут-то толерантность и подводит.
11:15 17.07.2009, MarinaT
|
|
| Ну, разные бывают психологи. Есть клинические, близкие к медицине, вышедшие из психиатров, невропатологов или из МГУ :) Они-то как раз против перегрузки детей. А есть педагоги-психологи из пединститутов или вообще непрофильных ВУЗов с модными психфакультетами. Которых, видимо, учат в институтах как детей побольше нагружать, а потом диагностику пергрузок проводить :) А что будет со здоровьем физическим и психическим, они не хотят знать :)
Это мое мнение, прошу не обижаться психологов-педагогов :) Не исключаю, что мне из них одни двоечники бывшие попадались :)
Кстати, для меня один из аргументов ПРОТИВ развивающих групповых занятий — ИНФЕКЦИЯ :) Зачем лишние контакты?:) Этим я аргументирую родителям отсутствие занятий :)
23:01 17.07.2009, линочка
|
|
| Все-таки мне кажется несколько несправедливым такое нападение на идею раннего развития. Я сама не являюсь ее приверженцом, но только в силу своей ленивости. Разумом я считаю идею эту очень даже имеющей право на существование.
Вот смотрите, что пишет автор книги "После трех уже поздно" Масару Ибуки:
"С древних времен считается, что выдающийся талант — это прежде всего наследственность, каприз природы. Кода нам говорят, что Моцарт дал свой первый концерт в возрасте трех лет или что Джон Стюарт Милл читал классическую литературу по-латыни в этом же возрасте, большинство реагирует просто: "Конечно, они же гении".
Однако подробный анализ ранних лет жизни и Моцарта и Милла говорит о том, что их строго воспитывали отцы, которые хотели сделать своих детей выдающимися. Я предполагаю, что ни Моцарт, ни Милл не были рождены гениями, их талант развился максимально благодаря тому, что им с самого раннего детства создали благоприятные условия и дали прекрасное образование.
И наоборот, если новорожденный воспитывается в среде, изначально чуждой его природе, у него нет шансов развиваться полностью в дальнейшем. Самый яркий пример — история "волчьих девочек", Амалы и Камалы, найденных в 1920-е годы в пещере к юго-западу от Калькутты (Индия) миссионером и его женой. Они приложили все усилия, чтобы вернуть детям, воспитанным волками, человеческий облик, но все усилия оказались напрасны. Принято считать само собой разумеющимся, что ребенок, рожденный человеком, — человек, а детеныш волка — волк. Однако у этих девочек и в человеческих условиях продолжали проявляться волчьи повадки. Получается, что образование и окружающая среда, в которую попадает младенец сразу после рождения, скорее всего и определяет, кем он станет — человеком или волком!
Размышляя над этими примерами, я все больше и больше думаю о том, какое огромное влияние на новорожденною оказывают образование и окружающая среда.
Эта проблема приобрела величайшее значение не только для отдельных детей, но и для здоровья и счастья всего человечества. Поэтому в 1969 году я занялся созданием организации "Японская ассоциация раннего развития". Наши и зарубежные ученые собрались, чтобы в экспериментальных классах изучить, проанализировать и расширить применение метода доктора Шиничи Сузуки обучения малышей игре на скрипке, который привлекал тогда внимание всего мира.
По мере того как мы продвигались в своей работе, нам стало совершенно ясно, насколько порочен традиционный подход к детям. Мы привычно считаем, что знаем о детях все, тогда как очень мало знаем об их реальных возможностях. Мы уделяем много внимания вопросу о том, чему учить детей старше трех лет. Но согласно современным исследованиям к этому возрасту развитие клеток головного мозга уже завершено на 70–80% . Не значит ли это, что мы должны направить свои усилия на раннее развитие детского мозга до трехлетнего возраста? Раннее развитие не предлагает насильственное вскармливание грудных детей фактами и цифрами. Главное — введение нового опыта "вовремя". Но только тот, кто ухаживает за ребенком изо дня в день, обычно это мама, может распознать это "вовремя". Я написал эту книгу, чтобы помочь этим мамам.»
Разве это не логично? Почему обвиняем родителей, которые занимаются ранним развитием, что они целью своей ставят "вырастить гения", почему мы думаем, что способом раннего развития является насильственное запихивание в мозг ребенка разной информации? Идея ведь заключается в другом. Опять приведу слова автора:
"Меня часто спрашивают, помогает ли раннее развитие воспитывать гениев. Я отвечаю: "Нет". Единственная цель раннего развития — дать ребенку такое образование, чтобы он имел глубокий ум и здоровое тело, сделать его смышленным и добрым.
Все люди, если они не имеют физических недостатков, рождаются приблизительно одинаковыми. Ответственность за разделение детей на умных и глупых, забитых и агрессивных ложится на воспитание. Любой ребенок, если ему дать то, что нужно и когда нужно, должен вырасти смышленым и с твердым характером.
С моей точки зрения, основная цель раннего развития — это предотвратить появление несчастных детей. Ребенку дают слушать хорошую музыку и учат играть на скрипке не для того, чтобы вырастить из него выдающегося музыканта. Его учат иностранному языку не для того, чтобы воспитать гениального лингвиста, и даже не для того, чтобы подготовить его в "хороший" детский сад и начальную школу. Главное — развить в ребенке его безграничные потенциальные возможности, чтобы больше стало радости в его жизни и в мире.»
01:05 18.07.2009, s_veta_lana
|
|
| Абсолютно согласна с автором "несвоевременность — вечная драмма…».
Формулировка же "безграничные потенциальные возможности" на деле не так проста. Способности можно грубо разделить на специфические — к музыке, математике и тп и неспецифические — память, внимание, трудоспособность и тд. С первыми все очень сложно и никто не скажет вам отчего они зависят, во всяком случае, никто не скажет вам правды. Со вторыми все тоже запутано, но немного понятней. Во всяком случае, на настоящий момент бм ясно, как в разном возрасте они согласуются с этапами развития головного мозга и созревания его отдельных функциональных зон.
Если опустить долгие заумствования, то получится, что при намеренном формировании способностей, в раннем возрасте, в первую очередь, сосредотачиваться надо на "выстраивании" т.наз. подкорковых структур, обеспечивающих тонус коры больших полушарий. По-человечески говоря, неспецифическим способностям для нормального развития нужно нормальное питание, что обеспечивается "правильной" пищей, свежим воздухом, физической активностью. Из видов физической активности доказано благоприятны плавание и верховая езда (достаточно шагом). Для более старшего возраста, включая зрелый и пожилой, забота о подкорке остается актуальной.
Что же касается корковых функций, то после Выготского с его "зонами ближайшего развития" и Леонтьева А.Н. с его "мотивацией деятельности" никто ничего революционного пока не придумал. Опять же, в сухом остатке, здесь достаточно адекватной внимательной мамы, которая способна разглядеть приоритетные интересы ребенка на настоящем этапе (например, если он начал морковкой рисовать по кафелю, пора искать "безопасные" фломастеры и приклеивать к кафелю листы бумаги) и горячо поддержать и одобрить его познавательную активность, на что бы она ни была направлена.
Все остальное — дело ценностей. Можно ноги стоптать на путях к развивающим занятиям, но если родитель свободное время проводит на диване перед "Не родись красивой" с бутылочкой пива в одной руке и сигаретой в другой, гармоничной личности в ребенке развиться будет крайне сложно.
08:01 18.07.2009,
|
|
| Теория раннего развития тоже согласуются с этапами развития головного мозга. По крайне мере, так утверждает автор:
«Человеческий мозг, говорят, насчитывает примерно 1, 4 миллиарда клеток, но у новорожденного большинство из них еще не задействовано.
Сравнение клеток головного мозга новорожденного и взрослого человека показывает, что в процессе развития мозга между его клетками формируются особые мостики-отростки. Клетки головного мозга как бы протягивают друг другу руки, чтобы, крепко держась друг за друга, откликаться на информацию извне, которую они получают через органы чувств. Этот процесс очень напоминает работу транзисторов в электронном компьютере. Каждый отдельный транзистор не может работать сам по себе, только соединенные в единую систему, они функционируют как компьютер.
Период, когда связи между клетками формируются наиболее активно, — это период от рождения ребенка до трех лет. В это время зарождается примерно 70–80% таких соединений. И по мере того как они развиваются, возрастают возможности мозга. Уже в первые шесть месяцев после рождения мозг достигает 50% своего взрослого потенциала, а к трем годам — 80%. Конечно, это не значит, что мозг ребенка после трех лет перестает развиваться. К трем годам в основном созревает задняя часть мозга, а уже к четырем годам в этот сложный процесс включается та его часть, которая называется "лобные доли"».
Что касается родителя маленького ребенка с пивом перед телевизором, согласна. Но только как это согласуется с ранним воспитанием? Ранневоспитывающий родитель, по идее, должен заниматься в свободное время ранним воспитание ребенка :)
Хотя, если следовать логике автора, то вроде как родитель, который занимался ранним воспитанием ребенка, должен дать ему все, что может, до трех лет, а потом отстать от ребенка. Дальше ребенок сам будет развиваться. Тогда можно и с пивком за сериальчик.
13:27 18.07.2009, s_veta_lana
|
|
| Теории о функциональных системах лет гораздо больше, чем компьютерам и, тем более, нейровизуализационным методам диагностики. Часть этих "мостиков" потом образует т.наз. резервный фонд афферентаций, позволяющий реализовать функцию окружным путем (из Медведково в центр чз Юго-запад, заскочив по дороге на Беговую и Курскую). Нечего и говорить, что окружных путей в резерве находится значимо больше, чем в прямых в активе. Эти запасники научились относительно успешно использовать в восстановительном (это когда функция нарушена из-за повреждения мозгового вещества) и формирующем (когда функция не "созрела" сама по себе) обучениях.
При условии нормально развития, возникает 2, даже 3 последовательных вопроса: 1) есть ли необходимость "держать в тонусе" запасные пути? 2) если нет, то все понятно, а есть, то как? 3) если мы не знаем, как, то стоит ли? Так что, вопросов здесь больше, чем с прививками. Только там есть технология — вакцинация, а здесь нет. Пока реальных технологий нет. Есть спрос родителей, подогретый примитивными подменами качества количеством — вся эта неразбериха с низким процентом активно работающих нейронов… Никто не знает, чем это объяснить. Сомневаюсь я, что природа глупее нас с вами. Скорее всего, речь идет о нормальном распределении — в каждом обществе есть дураки, гении и люди среднего интеллекта, в каждом гардеробе есть дорогие, дешевые и все остальные вещи, возможно, с нейронами, работает тот же принцип. Есть вечная иллюзия и надежда на возможную всесильность, на вечную жизнь и тд, она, мне кажется, нас и подводит.
Под "задней частью мозга", я так понимаю, подразумеваются стволовые структуры и, так называемый, второй функциональный блок мозга — височная, теменная и затылочная доли — блок хранения и переработки информации. Про ствол я уже все рассказала. Про все остальное могу сказать только, что ребенку просто нужны впечатления. Разные и побольше. Нужны ли для этого организованные занятия? Сомневаюсь.
Лобные же доли отвечают за планирование и контроль деятельности. (Они же отвечают за "что такое хорошо и что такое плохо". Так что, с пивком после 3х ребенкиных лет…)
По мере своего созревания, они "переструктурируют" накопленные данные. Новая информация начинает усваиваться по новым принципам. Набирает силу и власть такая вещь, как речь — все функции в большей или меньшей степени ею опосредствуются, что вновь меняет психологическое содержание каждой функции. Поэтому, когда вам говорят что-то типа "развиваем внимание", что бы набраться доверия к такому развивателю, можете попросить рассказать из чего это внимание состоит в данном возрасте? Если человек не растеряется, может, он действительно знает, чем на хлеб зарабатывает.
В среднем, функционально мозговые структуры созревают для усвоения таких вещей, как письмо, счет, чтение годам этак к 7 (а мне как-то предлагали работу в месте, где детей учат читать с 9ти месяцев!). Опять же, в силу особенностей развития лобных долей, раньше 7 лет от ребенка не следует ждать, что он будет час сидеть на месте за 1м занятием. Вообще, любая организованная деятельность ребенку младше 5ти лет дается крайне сложно — ну, не развиты у него для этого механизмы.
Конечно, можно надавить и выкачать из тех самых резервных фондов личности маленького человека и усидчивость, и все остальное, а толку? Вы что, реально, желаете своему ребенку судьбы Моцарта?
Про сочетание с пивком (к вопросу о "раздражает глять").
Есть у нас в поселке детская площадка. Вот как-то вечером, когда основная публика разошлась, оставшиеся мамаши сгрудились возле одного папаши за оградой площадки, закурили, по бутылочке пивка открыли… На площадке с детьми, реально, только я. Одна маленькая, мне кажется младше моего, девочка пытается залезть на шведскую стенку, на что мама обещает ей взять ремень у дяди Гены. Девочка послушно слезает. Потом опять повторяет попытку и дядя Гена уже сам обещает одолжить ее маме ремень. В какой-то момент маме становится ни то неловко, ни то просто как-то некомфортно и она обращает всеобщее внимание на мою "самоотверженность". Дескать им тут всем хорошо, а я страдаю, что влечет долгие разговоры описанной группы товарище о их собственной самоотверженности, особенно выраженной в тратах времени, средств и сил на разные группы развития.
08:40 19.07.2009, MarinaT
|
|
| Ну вот, MarinaT, получаются, что я с Вами спорю :) Хотя следовало бы это делать человеку. который следует какой-то методике раннего развития. И даже этот человек должен быть не простым обывателем, а специалистом, подкованным в области, наверное, психологии, ибо в Ваших постах много специфической информации, которую я понять-то не могу, не то что оспорить :) . Допустим, про строение мозга. Из всего рассказанного Вами я поняла только то, что Вы в пух и прах разгромили теорию Масару Ибуки о том, что мостики в мозгу в основном формируются в течение первых трех лет жизни :) Ну и ладно, Вам, специалистам, виднее, тем более, что писал он эту книгу, по всей видимости, давным-давно. Тем не менее, я бы хотела продолжить, если Вы не возражаете.
Но прежде всего я хочу сказать, что также, как и Вы, категорически против того, когда родители целенаправленно «куют» из своих детей гениев, ну или нечто иное очень умное и успешное. Думаю, к Моцарту можно не ходить, есть более современные и показательные примеры, достаточно посмотреть на жизнь великого и несчастного Майкла Джексона.
И еще хочу сказать что, конечно же, считаю нелепым, когда мама говорит о раннем развитии ребенка, а на самом деле для нее это всего лишь три часа в неделю, когда она с ребенком ходит в какой-то центр, где её ребенка какая-то тетя развивает.
Поэтому, давайте забудем о Моцарте и нерадивых мамашах на площадке. Давайте вернемся к самой идее.
Вот Вы пишете: «раньше 7 лет от ребенка не следует ждать, что он будет час сидеть на месте за 1м занятием. Вообще, любая организованная деятельность ребенку младше 5ти лет дается крайне сложно — ну, не развиты у него для этого механизмы».
Так ведь, насколько я понимаю, ни одна методика раннего развития и не предполагает от ребенка таких действий. Я, конечно, не претендую на знание всех методик. О каких-то методиках читала, но чисто обзорно. Поэтому возвращаюсь к своей «любимой» книжице «После трех уже поздно». Методика не предполагает никаких специальных занятий, когда ребенок должен сидеть. Даже наоборот, много говорится о том, что ни в коем случае нельзя «учить» ребенка, его надо просто «погружать» в среду, наполненную хорошей музыкой, положительными эмоциями и прочими хорошими вещицами, и, чтобы рядом занимались дети, которые, допустим, играют на скрипке. Ну и типа все, ребенок вырастет гармоничной личностью, которой будет все легко даваться, ну и как бонус, начнет виртуозно играть на скрипке с младых лет. Насколько я знаю, методика Монтессори, также предполагает невмешательство процесс познания жизни ребенком. Так что, о каких специальных занятиях, где требуется внимательность и усидчивость, Вы говорите? Или есть такие методики?
Насколько я поняла из рассказов в Конференции, в московских центрах развития также никто ни к чему не принуждает детей. Хочет – присоединяется к, допустим, совместной лепке. Не хочет – бегает вокруг. Так что и здесь все сводится к заинтересованности самого ребенка.
Другой вопрос, что вроде как Вы считаете все это бессмысленным делом, ребенок от этих занятий не развивается, а, если и развивается, то это негативно сказывается на его психике. Опять-таки, ничего не могу возразить, нет у меня возможности провести широкомасштабные исследования. Но вот один аргумент кажется очень веским. Вы исходите из того, что способности в человеке заложены от природы. Но Вы же не будете оспаривать тот факт, что любой ребенок, который с детства слышит два языка, совершенно спокойно осваивает оба. Исключений не бывает. Это что, просто так везет, в интернациональных семьях рождаются только дети с лингвистическими способностями?
Или еще успешный пример раннего развития – детский хор. Засвидетельствовано Марией Михайловной: «как сделать из 40 (сорокА!!!) 3–5-леток хоРР????? люди! я не знаю как вы у Лены, но они там на сцене СТОЯЛИ не шевелясь. 40 человек. молчали между фразами. начинали в один момент. заканчивали в один момент. расходились не теряясь. выпускали из рядов солистов к микрофону и те находили обратную дорогу на свои места. после этого ыло совсем неважно что они там пели :)) а ведь они еще и ритм себе отбивали на колокольчиках.
улет». Думаете, это дети-гении? Я склонна думать, что гении учителя, а дети обычные.
А природа она, конечно, не дура. Дала человеку все, что могла. А вот уж кому что и как удалось использовать, это не к ней.
И еще. Почему-то я уверена, что Вы не ограничиваетесь в отношении своего ребенка правильным питанием, плаванием, конной ездой и подкарауливанием моментов, когда он начнет морковкой рисовать. Наверняка Вы, ну я не знаю, читаете ребенку сказки по ролям. А что это, как не раннее развитие?
Так что, предлагаю, дружное «фи», которое во всем топике звучит, отнести к родителям, которые используют идею раннего развития не по назначению, а для удовлетворения собственных амбиций. А сама-то идея, если брать ее суть, а не топорную интерпретацию, хороша. Или нет?
15:55 19.07.2009, s_veta_lana
|
|
| Про лошадей с бассейном пока только думаю, так что ограничиваюсь подкарауливанием моментов. А когда подкараулю, 10 раз думаю. Вот сейчас мучаюсь — Эм повторяет все слова, в том числе иностранные. И видно, что ему само попугайство удовольствие доставляет. Подружка предлагает его на английский отдать. Там, как раз, погружение в среду — дети играют с носителем языка и в игре общаются только на английском. На занятия принимают с 3х лет. Пятилетки уже болтают, как на родном. И я теперь страдаю: дожидаться 3х-4х лет — легко может пройти сензитивный (наиболее чувствительный) период, отдать сейчас — не факт, что он к этому готов личностно (познавательные процессы у него с трехлетками вровень), ждать школы — так там языку от буквы учат… Беда, одним словом.
В остальном, я не спорю ни с вами, ни с японским автором. И "фи" мое, конечно, к тем, кто не в меру амбициозен. Безусловно, данное природой развивается в среде. Весь наш внутренний мир сначала был внешним, в буквальном смысле, потом мы его усвоили и присвоили. Так что получается, что у кого что было, тот то и присвоил. Поэтому мне кажется логичным работать над улучшением среды.
До начала школьного возраста безвредное обучение возможно только методом погружения в среду (учить петь, приведя туда, где все поют. запоет — молодец! не запоет — увести). Общее развитие, учитывая его непрерывность, требует среды богатой. Если нет у вас идей, как с пользой и интересом потратить время и деньги — ведите в кабинет Монтессори, вреда не будет. Будет ли польза — не знаю, статистически достоверных данных нет.
По поводу мостиков — все верно. Только не по всем из них потом ходить удобно, основная их часть не используется не за отсутствием таковых, а по причине наличия других коротких путей. Выстраивать запасные мостики по удобным маршрутам, наверное, можно. Только как это делать никто толком не знает. Однозначно не в группе.
Про группы развития. Самые модные, конечно, Монтессори. Скажу сразу, что к автору отношусь с пиететом. Но скажите на милость, есть ли надобность за свободой передвижения и ненаказанностью хватания идти куда-то? Да и мало у нас где есть полноценная Монтессори среда. Чаще — это М.-кабинет с М.-материалом + разновозрастная группа.
Мест, где детей учат классифицировать предметы, читать, считать и запоминать портреты великих и пр. до фига.
Зайдите в книжный магазин, в магазин игрушек, найдете огромное множество пособий по выращиванию гения, в описаниях к которым будет много чего написано про нераскрытые возможности и возможности их раскрыть…
Про собственно идею, отбросив тайные мотивы родителей и воспитателей.
Современные дети пользуются куда большими возможностями общения с родителями и прочими взрослыми, а также оперирования с предметами, чем те, с которыми работала Монтессори. Общая культура повернулась-таки к детям лицом. Современные технологии многократно разнообразили игрушки и предметы обихода. Если ребенок этой свободой итак пользуется в полной мере (все возможные мостики выстроятся сами), то ему нет необходимости ходить в специальное место, что бы попользоваться этой свободой специально.
Если у ребенка нет возможности развиваться в нормальной среде, например, часто и подолгу болеющие дети, дети из неблагополучной среды и тп, то, конечно, об их раннем развитии необходимо заботиться отдельно. А если ребенок до 3х лет дома ходит в памперсах, что бы не испачкать белый кожаный диван, то разумней потратить деньги на чехол для дивана.
05:57 20.07.2009, MarinaT
|
|
| Про соседок по песочнице и про тех, кому есть дело до развития моего ребенка, я все объяснила, кажется. Почему им есть до этого дело, и главное, почему мне есть дело до того, что им есть дело, наверное, по совету ММ, буду обсуждать в другой ветке. Завела тему здесь потому, что до всего остального, до чего им есть дело мне дела нет.
Как монтируется раннее развитие с памперсами точно не знаю. Мне самой интересно. Была какая-то статья сто лет назад (мне тогда это совсем интересно не было), где речь шла о "памперсных" детях. Что-то про то, что если передержать, то потом в школе хуже учатся, но я не помню про какой возраст речь шла. Данные были на европейских детях, так что, наверное, на тех, кого лет до 4х — 5ти в подгузниках держали. Объяснялось, тем, что отправление физиологических функций первый, а стало быть модельный, вид саморегуляции. Еще что-то слышала про несоблюдение принципа "смотрите радостно в горшок!», что якобы влечет непринятие собственного тела или что-то в этом духе. Короче, с этим надо разбираться, а мои знания в этой области носят исключительно остаточный характер.
Просто, если вернуться ко всем любимой Монтессори, то, по большому счету, принцип сводится к моделированию естественной ситуации развития и вовлечению в нее ребенка. Так вот, мне кажется, что трехлетнему ребенку пользоваться гошком естественне, чем, например, ножницами.
Вот еще сейчас, что подумала: навыки самообслуживания выделяют как критерий оценки развития — такой возрастной норматив. Если ничего не путаю, то где-то от полутора до 2х с половиной, ребенок должен пройти весь путь овладения горшком. Тогда получается, что удерживание в памперсах ребенка старше 2х лет — есть искуственное задерживание развития навыков самообслуживания. Возможно, бред.
11:27 20.07.2009,
|
|
| Возрастные нормы никто не придумывает. Их вычисляют методом наблюдения по принципу средней арифметической. В среднем дети начинают тянуться к предметам ручкой в 3 месяца, сидеть в полгода, ходить в год и т.д. Нормы, живущие в моей памяти, были установлены на детях, которые росли в марлевых подгузниках и взрослые были заинтересованы как можно скорее их из подгузников выдернуть и на горшок пересадить. Отсюда мы знаем, что в среднем, полуторогодовалые дети, если у них нет технических послаблений, начинают проситься на горшок, а к 2м с половиной перестают мочить и пачкать штаны и постель (при наличии доступа к горшку, конечно).
Наверное, по мере изменения условий взращивания детей, будут меняться и нормы. Например, когда было принято тугое пеленание, дети, в среднем, начинали держать голову в 2 месяца, с отказом от тугого пеленания дети начали держать голову гораздо раньше (все мои знакомые дети сделли это еще до 1 месяца), но официальные нормативы пока остались, хотя, я могла отстать от жизни, надо у педиатров спрашивать. Может памперсы уже внесли свои коррективы.
Кстати, когда я первый раз уложила ребенка спать без подгузника (чисто так получилось), с огромным для себя удивлением обнаружила, что во сне он просится стабильнее, чем днем. Правда, первое время просыпаться приходилось за ночь раза 2–3.
14:16 20.07.2009, MarinaT
|
|
| Про вашу реакцию.
Есть стандартная ситуация, когда кто-то лезет к вам с раздражающим вас вопросом, не водите ли вы куда своего ребенка. Нужно отработать несколько вариантов ответа, которые вы бы, не задумываясь, впаривали бы собеседнику и не развивали эту тему дальше. Проблема ведь в задетом честолюбии, которое вы себе сами задеваете :) Значит, нужны приемы самообороны в обществе от самой себя :). Это примерно то, о чем писал как-то Игорь: проблема т.н. неуверенности в себе — это проблема отсутствия соц.навыков, которые легко отрабатываются за несколько занятий.
Совет вот какой: можно разделить мамаш на "дружелюбных" и "недружелюбных". Или так: на тех, с кем хочется продолжать общение и на тех, с кем не хочется. В зависимости от этого продумать варианты ответа.
Про сами развивалки.
Присоединяюсь к мысли, что на развивалках прикольно и весело, и только. Мы туда ходим 3 раза в неделю — исключительно за весельем и впечатлениями.
И еще. Когда ребенок находится в другой обстановке, его видишь немного в новом свете. Ты видишь, как он общается с детьми, как он реагирует на происходящее, и эта информация очень полезна (для меня).
Может, вам забить на все и начать ходить на развивалки?:) Можно отделаться забесплатно и найти т.н. ЦИПРы при детских садах, которые за 300 р в месяц обеспечивают нужную обстановку 3 раза в неделю. Собственно, это наш вариант.
09:08 20.07.2009, tanichka
|
|
| мы тоже ходим на развивашки, причем с удовольствием. и на Добрякове я была:) противоречия тут нет. если ты отдаёшь себе отчет в том, ЗАЧЕМ туда ребенка водишь. мы ходим тусоваться, играть в новые игрушки и кататься на суперенной горке у них во дворе. а не хотим — не идем. зато я насмотрелась на бабушек и мам, которые водят деток именно для того, чтобы развить. когда смирно сидеть за столом и слушать воспиталку — обязаловка, когда занятия каждый день, в выходные — театр и фитнесс, когда каждый день отглаженная белоснежная кофточка и колготки, в которых ни в коем случае нельзя ползать на коленках. вот это как раз и есть то, о чем предупреждал Игорь Валерьевич. детей жалко очень. а на лето бабушки им закупают пачками методички Домана, чтобы время даром не потратить…
05:21 14.07.2009, Shiyana
|
|
| нет, ну так мы тоже ходим, особенно зимой, когда в поселке жизнь замирает (в Мытищах в 2х ТЦ есть игровые комнаты), только называем это "лазалками". Еще во дворе дома, где ближайшее отделение моего банка, большая детская площадка, так мы и туда наведываемся… Но это не объявленые занятия, а просто вид прогулки. Ребенок скучает по детям (недостаток жизни детей в лесу).
Я собственно не против нормального развития и создания для него условий, просто развитие ведь не ждет четверга или 19.00, оно протекает постоянно и лучше всего — в деятельности. Так что, в некотором смысле, я с сыном тоже занимаюсь. Вот помогает он мне разгружать посудомоечную машину и я говорю, что бы сейчас он подавал мне тарелки, а сейчас — кружки… Или убираем вечером игрушки и складываем их в разные коробки, по разным принципам. Или собираем по полу пластелин и куски красного кладем в одну кучу, а синего в другую… но все это потому, что мне так удобно хранить вещи, а не потому, что хочу развить способность к категоризации предметов. Я вижу здесь большую разницу — у каждой деятельности должны быть свои собственные мотивы, иначе она легко обесценивается и обездвиживается. Например, ребенок должен учиться читать потому, что ему хочется читать то, что ему интересно и так долго, пока ему интересно и в той интонации, в которой ему интересно, а не потому, что это иллюстрирует его интеллект, выгодно выделяет из /удачно вписывает в/ окружения.
12:58 14.07.2009,
|
|
| Был один раз в составе БК6 на Добрякове. Не впечатлил.
Не прочитал ни одной книжки тут и там по форуму цитирующиеся.
Не ходим ни на какие развивалки.
Удивляют мамы, цель которых на прогулке впихнуть ребёнка в песочницу и под счёт прокатиться с горки. Ещё больше удивляют мамы "на выданье", что гуляют по парку с каляской на каблуках.
Ребёнок с удовольствием слушает, что ей читаю, коментирует по своему. Раз от разу различаю знакомые русские слова. Правда, сам читать люблю вслух.
Ребёнок любит находиться в компании бегающих прыгающих, а лучше играющих в мяч, детей всех возрастов. В Черногории в Старом городе в интернациональной компании это перешло в фанатизм. Увести можно только полусонную на грани полного перехода в сон. Как подменили. Хотя специально постригли, что бы не обознаться и отличить от других девочек. Для мальчиков у нас сарафан.
Всю канитель с развивалкими как таковыми считаю модной и главное успешной придумкой для скучающих и готовых выйти в люди мам.
Исключение составляют спортивные секции, да и то, думаю, сознательный интерес появляется ближе к четырём. А пока: Глянте Вордклас, я с ребёнком, а уже в форме. А уж спорткостюм последней коллекции. Есть и другие варианты.
Полностью согласен с Мариной. Что из ребёнка выйдет будет ясно годам к 25. А пока тешьте себя мыслью, что у чада большое будущее раз развивалку ловко зашнуровал.
07:06 14.07.2009,  Сима
|
|
| Я думаю, что эта мода взялась не из неоткуда, а явилась ответом на какой-то наш (общественный запрос). Возможно, у нас, неработающих мам, стало больше свободного времени — согласитесь, детей в семьях, чаще всего, немного, быт заметно облегчен, многие пользуются услугами помощниц по хозяйству…
Можно привести ребенка в Ого-город на замечательные (без иронии) занятия "тяп-ляп", а можно самой испечь с ним пирог — получится быстрее, чем добраться до Тульской, т.е. съэкономить в итоге часа 2, но тогда чем их занять?!
Мы с вами понятия не имеем, что бы предложил современным детям педагогический гений той же Монтессори. Из того, что предлагают современные новаторы, выбирать крайне сложно, тем более, что новаторство зачастую сводится к превращению классических диагностических методик (таблицы Шульте, доски Сегена, кубики Кооса и тд) в авторские развивающие. Причем, это превращение иногда проходит так ловко, что из описания к ним просто исчезают имена людей не только понимавших, чем они занимаются, но и бывших способными мыслить в этой области оригинально. Вот мне как-то не хочется, что бы мой ребенок чему-то у этих авторов-новаторов учился…
03:13 23.07.2009, MarinaT
|
|
|
|
Myriamm