|
Главная / Доска объявлений / Всякая всячина / Как вам новый образовательный стандарт, друзья?
| C одной стороны, рассуждения все понятны. Приведу пример свой: жила и училась в научном городке. Школ здесь 5, тогда было 4. Многие учителя учили мою маму, тетю и прочих родственников на поколение выше. И они были очень хорошими. Я тоже сейчас ничего не знаю, но из серии "знала, но забыла". К репетиторам ходила, да, в МГУ поступила без плат-блатов-курсов. Просто последние 2 года одна учительница собрала из всех школ отличников и учеников, явно мотивированных на учебу, в один класс. Переговоры вела с каждыми родителями лично. В итоге ВЕСЬ класс поступил в высококлассные ВУЗы (только я на журфак, а вообще класс был мехмат) — МГУ, МФТИ, МИФИ и пр., пр. Эти учителя давали нам совсем не школьную программу (от меня, кстати, сразу отстали все, кто не был связан с языками-з-литературой, и тем не менее, знаний мне хватило, чтобы без подсказок и трудностей сдать выпускные контрольные-экзамены и пр. на 5). В школе, где я училась предыдущие 9 лет, картина малость другая (кто-то и в тюрьме посидел, и ПТУ закончил), но и там многие прекрасно отучились в ВУЗах. Может, потому что наукоград и тут у всех в крови учеба-поступления и пр. В общем, мне понравилась идея собирать в один класс мотивированных учеников. И это становится понятно уже класса с 8го-9го — надо "оно" ему или нет… И да. Сейчас же есть ЕГЭ? Какие бы то ни было эказмены выпускные планируется отменить? или только по ОБЖ и еще 3м заявленным предметам сделать? А на что похоже будет поступление в вузы? Произвол платных-переплатных подготовительных курсов, "не гарантирующих поступления?»… Так, размышления
02:24 04.02.2011, moonly
|
|
| прям вот не знаю, что и сказать. навлеку на себя тумаки — очередная истерия :)
ну вы и правда думаете, что школа всему учит?:) я всегда считала что из семьи все. я много школ сменила. были и неблагополучные. ну вот не помогло изучение в старшей школе русской литературы, истории и геометрии некоторым не спиться, не сесть в тюрьму и не стать маргиналами. потому что общеобразовательные школы — это камеры хранения, а не осознанное обучение. да-да, я за хоумскулинг, частные гимназии, спецшколы.
имхо было бы здорово, если у людей в старших классах будет возможность выбирать предметы. остальное — истерики.
а кто из вас видел учебник по истории последний раз? я офигела, полистав у юркиных племянников. чур меня. пусть будет по выбору, а историю мой ребенок будет ходить слушать в лекторий 1 гума.
06:42 29.01.2011, Женя
|
|
| +1
Я вообще, против всеобщего образования, да еще и задаром)))
Для меня идеальным было бы, если бы детей небогатых родителей, но способных и мотивированных поддерживали на государственном уровне (типа хорошо учишься — получи бесплатно доппредметы), остальные должны или учиться за деньги (тогда бы родители способствовали мотивации), или учиться на рабочие профессии.
В реале, все это фундаментальное образование ведь обращается подменой понятий(((Вот у меня приятельница преподает в школе. Она не может ставить 2ки, только отъявленным "негодяям", знания всех остальных условно удовлетворительны. У ребенка не формируется не только уровень знаний предмета, но даже уровень представления об этом знании. Это же отношение переходит потом в ВУЗ. Студент, который удивляется, "почему не зачет, ведь он ходил?», увы не редкость. В итоге куча людей не на своем месте.
И потом, будем честными. Дети ориентированные на поступление в серьезные вузы, последние классы занимаются с репетиторами, т.е. тратят времени на изучение одно и того же, минимум в 2 раза больше, чем могли бы. А жить им когда?Неориентированные дети, все равно, ни фига не учат — отбывают уроки, как срок заключения и все. Может, им бы было полезнее в это время спортом позаниматься или в столярной мастерской постажироваться? даже дома в стрелялки играть и то честнее.
12:37 31.01.2011, MarinaT
|
|
| Как можно оказаться за чертой бедности и провести там годы, я знаю очень хорошо. И что такое, когда у тебя нет дома никакого — ни собственного, ни родительского (потому что такого физически нет в природе), ни хотя бы с'емного (потому что снимать не за что), и ты кочуешь по углам у домов друзей и родни… и эта ситуация длится не один год, я тоже не из книг знаю. И в силу этого опыта, могу сказать, что иллюзия, будто кто-то должен тебе что-то дать, на том простом основании, что у тебя этого нет, там — за чертой является более, чем опасной. Она (иллюзия) всытраивает в твоем сознании непреодолимый барьер на пути преодоления этой самой черты.
И если я так рассуждаю, то не потому, что у меня есть достаток, а у меня есть достаток, потому что мне свойственны эти позиции.
Да в советской школе (закончила в 94м) я получила полный комплект предметов образования по соцпакету. Больше половины из них не знаю совсем. Т.е. не знала и забыла, а не знала вовсе -никогда не усваивала. Оценки, и вполне положительные, я за них получила. Вы же не думаете, что я тогда не знала, что я ничего не знаю? Что это, если не вовлечение ребенка в глобальную ложь? Не было бы честнее, если бы у меня они просто не фигурировали в аттестате? Кому нужен этот мой какбы-аттестат?
Вам самой-то нравится жить в какбы-мире? Ходить к какбы врачам, употреблять какбы продукты, получать как бы сервис?
Я не испытываю к неориентированным на поступление в вуз детям, ни капли брезгливости, скорее сочувствие. Потому что они всю свою школьную жизнь провели под гнетом "не будешь учиться, станешь дворником", а по мне хороший дворник заслуживает куда уважения, чем плохой хирург, но кажется мне, что последних больше, чем первых.
01:24 01.02.2011, MarinaT
|
|
| Лен, меня не очень ранит, если честно)). В вопросах школьного и высшего образования у меня можно сказать выработалась стальная броня)).
Если серьезно — ну могу по некоторым пунктам высказать свое имхо, и заранее говорю, что не к спору, мы же к счастью не в министерстве, и все разные. У меня правда очень серьезные сомнения в качестве отечественного образования, и теперешнего и 15-летней давности. А потому я не болею за него, в том виде, в каком оно существует, душой. Я не претендую на объективность. Но я училась во вполне себе элитной нижегородской школе — и не знала НИЧЕГО, это не гипербола, НИЧЕГО по куче предметов. В основном естественным и точным. А другая куча моих одноклассников знала прискорбно мало по истории. Вот правда, то, что знают сейчас по истории многие выпускники, не помешает им уже сейчас слопать за милую душу многие гипотетические пункты государственной и/или телевизионной пропаганды. Так что тут у меня сомнения. Хорошо, готова поверить, что многим другим провинциальным школам повезло хм гораздо больше)). Может с учителями им повезло. Ок. Но пока жизнь и какие-то личные контакты и знакомые меня в этом не убедили. Я продолжаю считать, что уровень очень низкий и гордиться нечем.
Речь идет о реформе старших классов. Ну таки мне кажется, что действительно идея выбора предметов правильна. И лучше сконцентрироваться на нескольких профильных. То, как конкретно представлены рамочные возможности этого выбора в проекте, мне не нравится. Но сама идея — нравится. Как правило все эти технические предметы для гуманитарием в 10–11 классе — лишняя трата времени. И наоборот. К 10 классу человек уже должен набрать достаточно знаний и по гуманитарным дисциплинам и не слушать как космические корабли бороздят большой театр.
Ну и наконец. Пример с Ломоносовым немножко некорректен, поскольку именно Ломоносов являет собой случай высокомотивированного юноши, который добился всего сам, а не благодаря бесплатному образованию. И мне ближе идея поддержки одаренных и мотивированных учеников (при создании некоторой базы общих знаний, которые действительно должны быть у всех, но ее и жестче должны требовать, нежели сейчас) больше, нежели стремление преподать всем без исключения десятиклассникам города N тонкости органической химии.
В общем конкретно в сообщении Марины я не вижу ничего, что бы противоречило реальной жизни. Я — за идеальное и прекрасное образование в каждый дом)). Но как мне кажется, сейчас это малореально. Мне кажется, лучше это признать, и попытаться его рационализировать. Согласна, что авторы проекта сделали это далеко не оптимальным способом.
15:39 31.01.2011, sasha
|
|
| Лен, мне, например, не понятно, что даст сильное переживание по поводу данного стандарта? Когда вводили обязательные 12 лет, я такого массового возмущения не помню. В нашей школе в последнем классе уже не было русского языка как предмета, т.к., как ним объяснили, мы все уже прошли, теперь ошибки только в сочинениях проверять будем. Я не знаю, как в других школах. Я училась полные 11 лет, тогда как мои сверстники еще только 10. Это я к чему — все потихоньку, рано или поздно, хотим мы того или нет, увидит свет. Система образования начала рушиться задолго до нынешнего времени. И как бы ни бились лучшие умы Страны, ничего изменить не смогли. Есть у кого-то цель: вырастить идиотов, полностью управляемых, которые только маршировать умеют и во всем соглашаться с теми, кому это надо, — они ее добьются. Да, грустно, страшно, заставляет думать об иных вариантах. И, когда я писала про "естественный" отбор, то подразумевала как раз то, что в "малообеспеченных слоях" больше умных и упорных, нежели в "богатых слоях населения". Про себя: у меня не было ни одного репетитора, после школы я не поступила сразу в ВУЗ, а пошла в техникум, а потом уже окончила высшее. И все это бесплатно. Всем спасибо.
Просто в сложившейся ситуации я вижу для себя задачу не столько не допустить принятия не совсем умных законопроектов (голосуй — не голосуй, все равно получишь … (извините)), сколько научиться жить при них и извлекать для себя выгоду (да, "своя рубашка ближе").
А астрономия, например, у нас была уже только в 10–11 классах.
15:45 31.01.2011, Настя
|
|
| Опять же, несколько продолжая тему. Как я себе представляю данный стандарт (конечно же, в розовом цвете): все основное детям дадут в начальной/средней школах, а дальше — их выбор (в принципе, при удлиненном сроке образования это вполне возможно (особенно если учесть, что по семь уроков у детей есть уже в начальной школе, тогда как у нас это было только в старших классах), вопрос, смогут ли в таком объеме дети все это вынести).
Про меня. Я против как таковой отмены всех предметов, т.е. если их вообще ни в какое время никому не дадут. Но если их распределят более грамотно во времени и все равно дадут — то почему бы и нет? (сложно верить).
А про то, что школа дает какой-то средний уровень — у меня этот уровень очень низкий. Взять ту же историю. Она у нас когда началась в пятом классе, все, что я вынесла для себя из этого предмета — это то, что он очень сложный, сплошные даты. У меня память на даты очень плохая. А вот действия и кто это сделал я запоминаю легко. Но ко мне история была повернута совсем другой стороной. Каждый урок начинался с пятиминуток, на которых мы писали тестирование по датам. У меня вечный тройбан (сильно завышенный). Как итог — я не знаю ни дат, ни истории. Когда здесь в конфе начинают вести умные беседы, я сижу и тихо офигеваю, какая я тупая, или какая у меня школа была, "не учитывающая индивидуальные особенности ученика" (скорее, и то, и другое). Оказывается, история — это не сплошные даты, а череда событий, накопленный опыт, который можно знать и независимо от дат, просто зная, что за чем следует (как я для себя прояснила).
А, например, та же астрономия меня интересовала сильно раньше 10 класса, но нам ее не давали. А когда стали давать — на нее банально было жалко тратить время.
Это я все к чему. Может, сама по себе задумка и имеет здравый смысл, но то, как обычно это реализуется у нас, наводит на размышления.
01:53 01.02.2011, Настя
|
|
| Я вообще не понимаю, о чем вы все и почему эта страшная реформа вас не пугает? Лектории МГУ, частные гимназии, спецшколы — сколько их в России, а? Это получается, что если я родилась в маленьком городе и в несильно богатой семье, у меня вообще нет шанса получить образование? Какой хоумскулинг? Какие рабочие специальности, когда за 200 км от Москвы работы нет? Просто нет, совсем. А теперь у детей отнимают шанс вообще хоть куда-то выбиться. Ой не придет больше Ломоносов в лаптях нам лекторий МГУ строить. Страшно.
Конечно, необразованной патриотической массой управлять легче. А то поразвелось интернетов, там правду про царя-батьку пишут, а детишки читают. А пусть читать не умеют, нафиг им русский язык. А физика-химия уж и вовсе ни к чему, бомбу еще сделают, пойдут Белый дом взрывать.
13:42 31.01.2011, sidorovakoza
|
|
| "Стандарт является одним из ключевых элементов модернизации российской школы, базовые параметры которой были определены в Послании Президента России Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации3 и на заседании Совета при Президенте России по науке, технологиям и образованию4, а также в Национальной образовательной инициативе «Наша новая школа».» — это цитата из пояснительной записки к стандарту.
Любое действие идет в ответ на что-то. Если это мне выгодно (в том числе), то, естественно, я подхвачусь и понесусь делать это (тем более, что имею к этому какое-то отношение). А кто не успел — тот опоздал.
Разрабатывали бы Вы, и у Вас нашли бы, почему именно Вам это выгодно. И Ваш стандарт бы тоже всячески разбирали и искали, с чем не согласны. И собирали бы подписи.
06:17 02.02.2011, Настя
|
|
| Если честно, мне кажется, что тут как обычно… Объявил президент, что надо менять программу, из благих намерений, выделил под это деньги, тут же подсуетились и понакатали ерунды. Главное ж, средства освоить!
Я не читала проект полностью, а надо быть. Свобода выбора не смущает, смущает то, что нельзя выбрать предметы из одной области в старших классах. А как тогда стать химиком-биологом, или математиком, или журналистом? … Бред какой-то! …
У меня осталось хорошее впечатление от школы. Школа обычная была, у нас других не было. С педагогами повезло. По многим предметам были хорошие, старой закалки. Плюс заочная школа МГУ, плюс решение олимпиадных задач дома. Могу сказать, что так, как я пахала в 10–11 классах, я не работала больше никогда и нигде. Мозг реально кипел… Хорошо это или плохо, не знаю пока :). Но знаю, что далеко не всем, кто пошел в 10–11 кл , все это было надо (там и без дополнительных моих хватало нагрузки), что не тянули они, бедные… А не пойти не могли, тк так в России не принято и не престижно :(. Да, и со всякими обж, астрономиями и проч. меня не доставали. Ну, делала там что-то, но время на это не тратила практически. Налегала на основные предметы. Благо, давали такую возможность.
07:07 02.02.2011, Tatyana
|
|
| Я против истерики :) И да, за хоумскулинг, и частные гимназии, и спецшколы, и свободу выбора. Сама вот две спецшколы поменяла: хорошую на очень хорошую :) Но мне хотелось бы, чтобы и в обычных школах свобода выбора была, а также алгебра-геометрия-физика-химия-и да, моя любимая биология :) Считаю, что школа не обязана учить всему и предотвращать маргинализацию, но школа должна дать некоторый базовый набор знаний и навыков. Плюс лекторий МГУ, малый мехмат, и т.д. — по желанию человека. И вот тот самый базовый набор, который предлагают обычным (читай, подневольным?) школам меня категорически не устраивает.
09:53 29.01.2011, Света
|
|
| а нужен ли он, вот этот вот набор несвязанных предметов. это конечно хорошо, если гениальный учитель, который сильно отклоняется от программы в пользу познания и усвоения материала. эту истерику развели не в последнюю очередь из-за того, что при такой форме многие учителя станут невостребованы. не факт, конечно, что отсеются худшие :(вот в школе Перспектива изучают в комплексе предметы. то есть если это, к примеру, Древний Египет, то задействованы и физика, и география и т.п. это и увлекательно, и запоминается лучше, и учебный процесс эффективнее. так что считаю, что все перемены к лучшему.
зы — в родственных и иных связях с разработчиками программы не состою :)
11:55 29.01.2011, Женя
|
|
| Лично меня в старших классах (особенно последнем) сильно напрягало наличие предметов, в которых я ничего не понимаю (собственно, как в младших не заинтересовали, так и поехало) и на которые мне необходимо тратить время, в т.ч. и на подготовку к экзаменам по ним, вместо того, чтобы максимально упорно заниматься предметами, которые мне нравятся и необходимы для поступления в ВУЗ. Те предметы, которые мне не нравились, знаний не добавили (как выучила к экзаменам, так и забыла), кругозор мой не расширили (в том исполнении, в котором предлагались), даже малейшей тяги к ним не оставили.
Зато теперь появился к ним интерес. Но самостоятельный, со школой общего не имеет ничего.
12:22 29.01.2011, Настя
|
|
| интересная какая школа. вообще наверное сейчас ведь хватает в Москве всяких интересных школ, если пошерстить
я вот для себя (то есть если не в масштабах государства мыслить, а в масштабах своей семьи) не очень понимаю как влияет на нашу жизнь "новый образовательный стандарт". то есть поскольку я полна огромного скепсиса относительно "обычной" школы, и увы никаких базовых знаний она мне не дала)) (и кстати в этом плане тот стандарт который был тогда — прошел мимо меня, поскольку я ему совершенно не соответствовала и это мне никак не помешало) то мне кажется, что это дело, в каком-то смысле, родителей — представлять, что там с обучением их ребенка. чем интересуется, что развивать, куда ходить, что изучать, какая школа, какой кружок. В общем подход как в высшей школе — не ждать, что тебе дадут все на блюдечке, а искать самому. Ну или найти место, где гарантированно много всего на блюдечке. Требования вузов и некоторый необходимый уровень знаний никакой новый образовательный стандарт не отменит.
12:21 29.01.2011, sasha
|
|
| "те же яйца", но на французском…" — классно)))
я вообще не думаю пока об этом, ну почти)), ну это мое вечное раздолбайство — решать проблемы по мере поступления
но сейчас-то мне кажется рано думать — в том плане, что непонятно, какой будет малыш в пять-шесть-семь лет. какие интересы и склонности)). вот например с языковыми школами совсем непонятно — ясно что родителям хочется, и лично я бы, будь у меня время с деньгами, прям щас, сама бы пошла на языковые курсы, а еще лучше на парочку)) и это желание проецируется, но зачем ему сразу столько времени на язык. и на какой язык и почему. кто-то может уже каким-то спортом увлечется сильно, или напротив очень музыкальный будет и творческий, или точно важно будет малое количество народа в классе, как в этой "Перспективе" по 10 человек всего, или — в общем имхо рано выбирать))
15:34 29.01.2011, sasha
|
|
| В том-то и беда, что хорошие школы есть. Но они ТАК далеко, что перенапрягать ребенка дорОгой очень не хочется :(Выбрали лучшую из имеющихся близко, была чудесная начальная школа, с вменяемой учительницей. То, что творится в средней школе, меня ввергает в шок… Из последнего: Теме заявили, что он врет про сделанное домашнее задание, оставленное дома. Я не знаю, как можно было это пропустить без реакции…
P.S. У нас лучшие учителя из имеющихся в школе, что всего печальнее…
05:03 31.01.2011, линочка
|
|
| У меня муж очччень плохого мнения о 57 школе. Даже задумываться, ни то что рассматривать, над вариантом обучения там ребенка отказывается (она у нас в шаговой доступности, а это в нашей семье, основной критерий). Правда, он там учился лет эдак 28 назад, но категорически отказывается верить, что что-то там могло измениться в лучшую сторону. Того же взгляда придерживается его товарищ (учился там, примерно, в те же сроки, но как-то не вместе с мужем).
Они оба вполне успевали, с точки зрения успеваемости, но прийдя туда в уже в позднем подростковом возрасте, не имея серьезной мотивации на социальный успех, так и не адаптировались там. Неприязнь к одноклассникам была столь высока, что муж до сих пор не любит Акуджаву))), только за то, что они его очень любили.
Я, решив, что подростковым обидам верить не стоит, полезла смотреть отзывы о школе. Осталась в шоке, поверила мужу и закрыла для себя эту тему)))
Одного того, что в подготовительный класс там нужно ходить 2 года (на сколько я поняла, по 100 баксов в месяц за это официально платить, но не в этом суть) при том, что это не дает серьезных преимуществ при поступлении — подготовительных классов 6, а первых — 3, куда поступают без конкурса дети сотрудников школы и тех родителей, которым нельзя отказать (представляете, какой накал страстей ребенку нужно выдержать в течении 2х лет?!), мне хватило что бы перестать ее рассматривать. Потом, туда, действительно, очень много детей возят чз всю Москву, что ограничивает социальные контакты ребенка (по мне в школу надо ходить только для того, что бы потом идти домой с друзьями).
12:19 31.01.2011, MarinaT
|
|
| Полностью поддерживаю последний абзац…
У меня примеры очень близко… Мой отец из сельской школы в Ярославской области поступил в МГУ, да, это давно было… Но уже не так давно (в 94-м) мой муж из сельской школы в Смоленской области без проблем (и, в отличие от меня, без репетиторов) поступил в один из хороших московских ВУЗов. И многие из его школы поступали и учились в Москве и в Смоленске. Конечно не все, но те, кто хотел (мотивированные, да) — имели такую возможность- а с новым стандартом куда им податься? В лекторий МГУ? Эххх… Вчера только проходили мимо той самой Сашкиной сельской школы и все это обсуждали… А дети там мерзнут, потому что котельная экономит газ (за экономию премии дают), а в школе не справляются старые насосы и забиты батареи… Но это уже совсем не по теме :(
02:32 04.02.2011, Света
|
|
| Понятно. Видимо, все зависит от школ, в которых мы учились (так же , как и детский сад — у всех свои видения). Интересно, а кто-то полностью прочитал этот стандарт? И, если учесть, что и двенадцатилетку ввели, что выпускной возраст приходится как раз лет на 18… и т.д. А вообще, всегда так было: кому сильно надо, тот пробьется. Закон "естественного" отбора.
15:06 31.01.2011, Настя
|
|
|
|
