|
Главная / Художественное развитие / Музыкальное образование / программная музыка
| Хотела было кучу всего написать, но подумала, что из этой кучи надо выбрать то, о чем детям можно было бы рассказать и что-то пояснить. Получилось скромненько, но съедобно. Некоторые пьесы уже своим названием указывают на содержание. Например, Карнавал Шумана, где есть и Пьеро, и Арлекин, и ещё толпа народу. Плюс там стилизация Шопена и Паганини и много чего ещё интересного. Или «Карнавал животных» Сен-Санса, где животные характеризуются с юмором, а за животными на самом деле скрываются характеры людей. Там много аллюзий, намеков и даже цитат. Цитаты услышит, естественно, искушенный слушатель, ориентирующийся в музыке, но на уровне «про животных» с детьми тоже можно разговаривать. Всё доступно. При жизни, кстати, Карнавал не печатался по просьбе самого Сен-Санса, который боялся потерять репутацию «серьезного» композитора.
Но я вдруг подумала, что куда ни ткнись и что ни поставь ребенку, нужна дополнит. информация самим родителям. Например, в «Курице» Рамо и так всё понятно. Курица и есть курица, и это слышно в музыке, там звукоизобразительность 100%. А «Картинки с выставки» не так просты, хотя внутри цикла действительно понятные «картинки», например, «Балет невылупившихся птенцов» или «Богатырские ворота». Просто сюита как жанр сама по себе посложнее, чем отдельная пьеса, в плане композиции (потому что это несколько пьес, объединенных конкретной идеей). Там сквозная линия есть, «прогулка» по самой картинной галерее, переход от одной картины к другой. И эта «прогулка» окрашивается всё время в разные тона, и надо знать почему. И вообще, как возник этот цикл, какому художнику посвящен и т.д. — это тоже может быть интересным рассказом.
Хотя можно не париться, и выбирать просто отдельные пьесы. Можно тупо, вне связи с циклом, поставить тех же птенцов и так и сказать, что это птенцы. Но они настолько малы, что ещё не могут вылезти из скорлупы, а только пытаются это сделать. Много писка и трепыханий – вот такой смешной «балет» устроили.
Это если без заморочек, и если самим лень копаться и что-то узнавать. Хотя вокруг всего можно ТАК попрыгать и ТАК обыграть!
Пер Гюнт – целая сказка. А Шехеразада — 1001 ночь:)). Это как Али-баба и 40 разбойников Никитина/ Берковского.
Итак:
Шуман. Карнавал; Альбом для юношества.
Мусоргский. Картинки с выставки.
Прокофьев. Петя и волк.
Римский-Корсаков. Шехеразада.
Лядов. Музыкальная табакерка; Бирюльки;. Волшебное озеро; Кикимора.
Сен-Санс. Карнавал животных
Французские клавесинисты (Куперен, Рамо — пьесы любые)
Григ. Пер Гюнт; Лирические пьесы.
Дебюсси. Прелюдии (они все с названиями)
Чайковский. Детский альбом; Ромео и Джульетта (увертюра-фантазия, там можно выбрать отдельные яркие эпизоды)
Свиридов. Сюита Метель.
Глинка-Балакирев. Жаворонок (транскрипция Балакирева!)
09:01 06.02.2011, Natalya
|
|
| Думала, писать-не писать, но спрошу все-таки — но ни в коем случае не для спора, а просто недопонимаю я чего-то)). А почему вообще такое значение придается этой программной музыке? И так ли важно, чтобы в этой музыке деть слышал динозавров (особенно, если их там нет)? Поясню. В детстве нам ставили на уроках музыки Петю и волка. И поясняли, вот смотрите, тут эта тема, тут этот герой. Мне скууучно было — ужжас))). Сюжет какой-то, казалось, неинтересный. И потом еще были такие же темы. Вот слышите вы эту музыку, говорила учительница — что вы слышите? И я писала, ну корабль, море бурное. Надо же ж что-то написать)). Сама не верила в то, что пишу. Хотя море в той музыке безусловно можно было услышать и мне ставили пять.
Но чуть-чуть постарше, ну лет в 9 может, читала "Хижину дяди Тома" под Чайковского "Ромео и Джульетта", совершенно по собственному почину, и только так — не знаю почему, как-то они друг друга удачно дополняли, по общему драматизму, который нельзя было четко сформулировать)).
Не знаю как точно задать вопрос)). Программная музыка — это только маленький элемент в знакомстве ребенка с музыкой, или ее какая-то важная для чего-то часть? Вот у меня часто что-то играет, малыш некоторые вещи выделяет, узнает например "Шутку" Баха, конечно не понимая, ни что такое шутка, ни кто такой Бах, но музыка нравится, сама по себе. И для этого не надо заинтересовывать никакими дополнительными "детскими" смыслами — которые ведь немного упрощают музыку или нет? А я сама слушала недавно первый венгерский танец Брамса — и подумала, что ну ведь прямо по лекции — сплошной мотив жалобы, если объективно посмотреть. Но для меня там вообще не звучит жалоба, ни одной секунды. Ну или слушаю Вивальди, времена года, — о чем угодно думаю, но только не о погоде)). А с другой стороны может потому мне и тяжело многие классические вещи слушать, не такие простые как Брамс, и скучно становится, потому что как-то нет привычки вслушиваться, понимать из чего музыка состоит, а не только ловить эмоциональный броский какой-то фон.
Это общий такой вопрос, хотя я конечно верю, что под пещеру горного короля хорошо малышу сказки про троллей читать)).
09:58 18.02.2011, sasha
|
|
| Начну отвечать с вопроса:))
Уважаемые взрослые! Признайтесь, многие ли из вас были знакомы с той музыкой, на которую я сделала ссылку, до того, как я это сделала? А если да, то все ли действительно понимали смысл, заключенный в ней, проживали величественное присутствие Его, и тот трепет, который царит вокруг (что ощущается и в царственности вступления, и последующем развертывании муз. полотна, вплоть до последнего звука)? И все ли понимали, о чем там собственно поют эти дяди и тёти? Есть ли среди вас такие (пусть даже трижды консерватория), кто после моих динозавров ткнул в указанный линк и вдруг расслышал, наконец, что-то такое, что ранее было от него скрыто? Конечно, я сейчас не о динозаврах говорю, (хотя, есть они там или нет, утверждать не берусь, буквально их только дети принимают, но есть понятие аллегории: скажем, глубина человеческого переживания смерти не заключается в изображении старухи с косой, тем не менее, видя последнюю, мы понимаем, о чем речь). Я специально делала оговорку: не цепляйтесь к динозаврам. Если вас что-то коробит, одойдите в сторону. Полно других подходов и методов, но есть немало примеров, когда срабатывает именно этот.
В данном случае дело даже не в динозаврах. А дело в том, что наверняка кто-то АКТИВНО ВСЛУШАЛСЯ в первые же такты и УСЛЫШАЛ что-то, на что раньше не обращал внимания. Ребенок услышал своё, взрослый – своё (я же не просто так перевод дала).
В конце-концов, ничего нет плохого в том, что в результате где-то состоялось совместное с детьми прослушивание псалма. Причем – не фоном, а осознанно, и слушали и те, и другие)). Теперь все на всю жизнь запомнили, что у Моцарта есть Реквием, и что там есть вот такая сильная часть))) Прикиньте, если бы я написала: для приобщения к духовному внимательно прослушайте с детьми одну из частей Реквиема Моцарта? Это называется «а не пошла бы ты в консерваторию»…
В Вашем вопросе – не один вопрос, а кучка)). Такое внимание к программной музыке (кстати, а такое – это какое? Здесь, или вообще в истории музыки, или в образовании?) обусловлено в нашем, в частности, разговоре тем, что стоял конкретный вопрос: нужно ли комментировать что-то детям или нет. Начали со звукоизобразительности. Так мы плавно вышли на то, что есть программная музыка. Программность программности рознь. И это мы чуть затронули на встрече. И прогр. музыка далеко не маленький элемент в знакомстве ребенка с музыкой, и не только ребенка, но и взрослого. Вы же зачем-то сопровождали Хижину дяди Тома Чайковским? Даже, если вы не знали программы «Ромео и Дж», вы просто подставили свою. Осознаете вы это или нет, но это так и есть. Вы материальное («видимые» образы или события) дополнили языком, усиливающим ваши эмоции. Привет Чайковскому, но он, думаю, не обиделся бы. В этом и есть сила музыки. Рыдают все, но каждый о своем. Об этом мы и поговорим в следующий раз.
Детские смыслы не упрощают музыку. Потому что ее нельзя упростить в принципе. Как можно упростить смысл, если он там заложен? Просто глубина его открывается для нас по мере того, как наше сознание взбирается на качественно новую ступень, и нам открывается то, что вчера было закрыто за непонятными кодами или знаками. А наши глаза, к сожалению, видят то, что привыкли видеть. То же и с ушами.
Ни в Брамсе, ни в Рахманинове, ни в массовой песне нет ни мольбы, ни жалобы в чистом виде. В чистом — в колыбельных и в духовных произведениях. Я говорила о БАЗОВЫХ формах музыки, о семантике интонации, и о длительном пути ее развития, и о том, что именно их сочетание, их комбинации придают индивидуальный облик произведению. О том, какое разнообразие и великолепие мы сейчас наблюдаем, не подозревая, откуда всё взялось и почему нас это трогает.
Вообще, ваш топик – ещё одно доказательство тому, что наша идея с художественным курсом в том первоначальном виде, в котором была задумана, вернее, с тем планом, который был намечен, — шаг верный. Спасибо всем за то, что вы нас направляете. Теперь мы наконец-то начнем с того, с чего мы и должны были начать. Чтобы в «Омуте» Левитана читался не просто омут как водоём, а во «Временах года» Вивальди (Саша, поздравляю!) не один только прогноз погоды.
07:38 19.02.2011, Natalya
|
|
| Спасибо! мне стало понятнее)). Может это у меня персонально такая не очень большая любовь к программной музыке)), действительно практически ничего из списка я сама не слушаю. Кроме Метели — но она для меня снова не о метели))). Рыдают все но каждый о своем — это очень точно, я это и пыталась сформулировать)). Я и пыталась сказать, что конечно я с определенной целью сопровождала дядю Тома Чайковским — но это все же совсем не та программа, которая была задана муз.произведению автором. Видимо мне просто не везло, раз все попытки правильно познакомить меня в детстве с программной музыкой оборачивались для меня скукой)).
я понимаю, что незачем заниматься схоластикой, раз ПМ появилась на определенном этапе, и, кажется, были там изначально теоретические, сознательные установки, значит в ней была потребность, и она ценна не только своей музыкальной ценностью, но и теми конкретными смыслами, которые задумывали авторы. И наверняка как один из элементов она может очень украсить знакомство ребенка с музыкой, особенно искренне, естественно и вовремя (да и, чего там, не сильно искушенного взрослого).
Про динозавров я не хотела сказать ничего плохого)). Вы пишете, что Чайковский бы не обиделся, ну Моцарт наверное тоже не обиделся бы), рассмеялся бы как обычно)). Он же на то и гений, зачем серьезничать в простых вещах, а у меня нет нужной широты мышления)) и какой-то протест возникает — но это чисто личное и сами динозавры вообще ни при чем конечно. И раз у кого-то на ура это идет, значит все правильно. Тут видимо у меня вылезли непонятки с темой о необходимости ставить ребенку серьезную и где-то тяжелую музыку, случайно или нет, комментировать или нет, неважно. Если уж в это углубляться — то как я Вас поняла, смысл в том, чтобы ребенок слушал разное. И "на своем уровне" понимал, а потом развивал по мере накопления опыта. Тут я и не понимаю — потому что если продолжать пример Реквиема, эта музыка совсем не об этом, это скорее такое снижение накала через смех, через понятное. Может в этом есть смысл как раз? Нормализация чересчур сильного драматизма). Сравнение с аллегориями мне кажется именно в этом контексте спорным — в аллегории мы вкладываем конкретный смысл, а Вы сами пишете, что дети понимают буквально. Динозавры в возрасте 3–4 лет, ну интересные такие звери, забавные, в этой теме нет драматизма, и тогда это ведь совсем и не тема этой музыки. А зачем тогда, это же некая подмена? Можно поставить года через 4, когда в книжках или в жизни даже станет сталкиваться с более сложными вещами и поймет именно то, о чем это — пусть на начальном, своем, уровне.
"А наши глаза, к сожалению, видят то, что привыкли видеть. То же и с ушами" — я не совсем поняла это, то есть мы не можем перестроиться на легкость и непосредственность детского восприятия, или наоборот детские или вообще раз воспринятые ассоциации тянутся за нами по жизни? Я эту вещь Чайковского до сих пор не люблю слушать)) — она завязана на те конкретные эмоции.
13:58 19.02.2011, sasha
|
|
| Ничего себе! Динозавры – интересные такие, забавные звери… Да, если смотреть на картинку. Как любые другие зверюшки. Но я видела реакцию ребенка в зоомузее, где стоит мамонт. Там он несколько правдивей, чем в книжке. О-го!!! Искренне сказал человечек. Про динозавра вообще всё круче. Поэтому про снижение накала через понятное я бы утверждать не взялась. Для детей это достаточно сильно по «накалу страстей». Я знаю одного шаловливого, который сидел как завороженный. Т.е. он понимал, что там происходит: там присутствует некто величественный и могущественный. Перед ним всё трепещет, потому что он «самый большой» и «главный».
В 8 лет он, конечно, начнет сталкиваться с более сложными вещами, но процесс понимания того, что есть в этой музыке, начнется (если вообще начнется) ох, как не скоро! Я подчеркиваю — начнется. У многих он так и не начинается никогда. Они смотрят серьёзные фильмы и видят лишь фабулу, то же – с литературой. Т.е. они заморозились на каком-то детском этапе. Малейшее напряжение мысли для них утомительно. Такие вечные дети.
Но у детей есть родители, которые либо внесут некоторые положения, либо – нет. Понимание – это следующая, более высокая ступень после эмоционального переживания. Т.е. сначала всё должно быть прожито. Это и есть эмоциональный опыт. Я щас про музыку говорю:)))) Поэтому здесь нет «нормализации чересчур сильного драматизма». Он достаточно силен для ребенка. Силен в меру его опыта. Будет расти сам – будет обогащаться опыт. Динозавры пройдут, появится кто-то другой (я об этом и говорила). Аллегория же, естественно, касалась взрослых.
А начет того, что наши глаза и уши видят то, что привыкли видеть, — не о непосредственности детского восприятия, и не о преследующих нас ассоциациях или синестезии, а как раз о понимании. Об осмыслении опыта и понимании. Всем же знакомо состояние, когда давно известного автора вдруг открываешь заново. И всё уже давно было заложено в произведении, просто ТЫ этого не видел/не слышал. Это происходит как раз тогда, когда наше сознание действительно поднимается на иную ступень, с высоты которой ты вдруг неожиданно начинаешь видеть нечто новое в том, что уже знакомо. И прочесть все это нам позволяет лишь обновление духа времени, осмысление опыта и понимание.
13:21 20.02.2011, Natalya
|
|
| да я не спорю, Полин, что возможны совершенно все формы взаимодействия с музыкой, кому что больше нравится. у меня скорее непонимание вот именно такого четкого формулирования ассоциаций — только потому что в детстве меня саму оно отталкивало. ну и непонимание пока как быть с тяжелой музыкой. я например "переведи меня через Майдан" Никитиных проматываю — не поймет конечно он слов, но все равно это не детская музыка.
ну ведь у музыки свой язык — универсальный)), без слов. как его может не понять ребенок, даже без комментариев? если музыка постоянно звучит в доме — она не может не восприниматься, мне кажется, или я ошибаюсь? ну и если вы танцуете с ребенком под Моцарта и смеетесь, то неужели он Моцарта не воспримет в 8 лет?) ну и я не про любые комментарии говорила, какие-то конечно неизбежны
02:12 20.02.2011, sasha
|
|
|
|
Myriamm