|
Главная / Женское и семейное здоровье / Детки постарше / Почитать 3-хлетке
| Уважаемые мамы (и папы)! Что вы читаете своим трехлетним детям? Я уже иссякла читать одно и то же, а что еще можно — придумать не могу.
Мы сейчас очень любим:
— "Саша и Маша" Анни Шмидт — все пять книжек, по сто раз.
— сказки Пляцковского — замечательные, недавно найденные на полке. Они с "намеком", примерно как умная собачка Соня.
— "Груффало" и "Дочурка Груффало" — вторая мне меньше нравится, дочь тащится от обеих. Как я не хотела его покупать и как влюбилась потом.
— русские сказки — длинные не пошли почему-то. Короткие и средние — типа Гусей-Лебедей — еще в 2 года любила, сейчас пыталась читать про Иван-царевичей и серых волков — дите скучает насередине. Хотя вот про Золотую рыбку — с удовольствием. И диафильм тоже.
— сказки Ш.Перро пошли на удивление. Не все, конечно, пока читаю.
— "Щедрое дерево" Сильверстайна — про безусловную любовь.:) Не знаю, что она там понимает, но просит часто. Я очень любила мультик в детстве, сейчас не могу найти, как называется.:(
— "Рассказы в картинках" — там нет текста, просто истории со зверями в картинках, у меня были такие тонкие книжечки в детстве, а тут собраны все в одну. Вот сидим и бесконечно рассуждаем, что произошло. Про кошку, которая уронила цветочный горшок на собаку, а попала граблями по лбу, разыгрывали спектакль с мягким бегемотом и песочными принадлежностями. А еще выяснили, что Женька не может рассказать, что за действо происходит, потому что из 4-х картинок на листе смотрит сначала на нижнюю в правом углу.:) Есть еще похожая по жандру книжка про Умную Машу (Детгиз), но звери ей пока ближе.
— стихи Заходера. Сидит ребенок после сада в одной колготке и печально произносит "все приходится сому с детства делать самому…» Мама плачет от грусти и смеха.
— книжки с окошками — энциклопедии. Разглядывает часто, даже те, которые купила "на потом", про насекомых, динозавров и прочие космосы. Читаем про тело человека, погоду, природу.
Что есть еще интересного у вас? Может, можно уже Незнайку какого начать? Или рано?
14:26 15.11.2010, sidorovakoza
|
|
| Ой, а я вот купила, и как-то ээ не знаю)) — много натурализма. Оно и понятно — 19 век же, совсем другая детская литература. Но я до сих пор с купюрами ребенку читаю)), может это конечно мои заморочки. Но как-то сразу после серии про кротика читать, как бельчата принесли сове на обед жирного крота, и как она его готовит, и как с бельчонка же намеревается шкуру содрать…))) что-то меня останавливает
ничего, через пару лет вот пойдут всякие немецкие французские румынские и вообще всякие настоящие недиснеевские сказки, и сразу начну к Поттер нежнее относиться))
14:31 18.12.2010, sasha
|
|
| Я пересмотрела такую свою позицию во время беременности)))
Мне довелось много времени провести "хвостом кверху" и в стараниях настроиться на верную волну, я, в том числе, читала детскую литературу. Так вот, я была потрясена тем, что в 30 лет меня шокируют истории про Мюнхаузена, Маугли и тд. Я тогда задумалась, почему в детстве я ничего такого не запомнила даже? Ну вот никакусенького на меня впечатления не производили все эти описания того, как Маугли освежевал тигра и тп… Все воспринималось, как норма вещей.
Короче, пришла к выводу, что дети честнее воспринимают мир. И агрессия с листа бумаги в определенных дозах, наверное, не вредна, а в определенном смысле даже полезна. Что наверное, правильно пережить что-то и забыть, как в моем случае с Маугли, или обесценить — как с Мюнхаузеном (в детстве меня страшно весили все эти моменты, когда, например, волки съели поллошади).
В конце концов, в такой литературе нет ничего унизительного для жертвы, нет стремления "сильного" героя самоутвердиться за ее счет. Нет стремления автора поспекулировать на стремлении к "грязному-страшному". Только правда жизни, жесткая, конечно, но правда.
Мне еще думается, что если такие места в книгах не читать, то нужно менять всю систему своего жизнеустройства — отказаться, например, от употребления мяса, ношения одежды из меха и кожи, отказаться от оружия в армии и милиции и от самих этих структур… Для меня путь утопичный совершенно.
Вот примерно такого рода размышления освободили меня от страхов перед натуралистичностью)))
Так что, про крота и бельчонка я читала ребенку без купюр.
15:54 18.12.2010, MarinaT
|
|
| Я бы с удовольствием освободила)))
и одежду из меха и кожи тоже не люблю)))
здесь и сейчас утопично, согласна
Мюнхаузен как раз на мой вкус как бы такой не всерьез что ли))
с купюрами читаю даже не только потому, что ребенку, а потому что самой не очень приятно. и тоже кстати с беременности пошло — всегда не любила всякие боевики-ужасы-killbill-ы, но с тех времен органически не могу смотреть это. просто не могу)), не понимаю зачем все это снимать и показывать)). даже в хороших фильмах вайоленс и суровая правда жизни стали напрягать — хотя конечно, естественно, должны сниматься такие фильмы, в которых это оправдано. в общем это у меня вариант такого послеродового периода видимо))), пройдет наверное еще года через два))
а про книжки-то согласна, это и здесь на форуме уже обсуждали, дети по-другому воспринимают и это больше мамины проблемы
16:08 18.12.2010, sasha
|
|
| то есть не освободила, а отказалась)))
см. Мишель Фуко о насилии в современном обществе и всяческих общественных системах и структурах как его механизмах, а также все что писали с начала времен о ненависти к государству и при этом его необходимости
мечты и утопии, конечно))), их даже больше чем нужно, вот Оден пишет о естественных родах будущего, через 30 лет, и называет это утопией
но кстати, именно в сказках, оригинальных и не отредактированных, народных так сказать, есть и стремление поспекулировать на "грязном и страшном", никуда не деться
16:14 18.12.2010, sasha
|
|
| токмакова ирина, рисунки марины литвиновой. изд-во Эксмо, последняя покупка. Нравится очень, особенно картинки, и когда мама сама придумывает по картинкам сюжет :)
а вообще человеку нравится настоящая поэзия: Пушкин, Фет, Есенин, половины не понимает, но звучит это для как музыка. Крылова вот купили, читали, но как-то средненько пошло.
Бажов еще есть :), серебряное копытце.
а еще есть такая Гайда Лагздынь, но мы еще не начинали.
12:30 17.11.2010, Олеся
|
|
| А что за книжки про Кротика? Который из мультика?
"Тутта Карлсон" пока лежит, рано, думаю. "Тут и Там" тоже хочу, для себя, жутко картинки понравились.:)
"Хочу к маме" наверно Женьке уже поздновато, но есть же еще Антон! Все, что мы с ней пролетели, есть шанс поймать.:) Антон, правда, только книжки со зверями смотрит, остальное неинтересно пока.
02:51 17.11.2010, sidorovakoza
|
|
| У нас хит — Ежик Козлова (не только в тумане, остальные сказки тоже любит, по дороге с прогулки угукает, как Филин, в лестничный пролет), Перро (не все, купила недавно книжку с гравюрами Доре!), Лев Толстой — чудесные рассказики из Азбуки,я их обожаю!, Сутеев. И есть еще какая-то Темина книжка, не помню ни названия, ни автора — про двух маленьких лягушек. Нам, взрослым, не нравится ужасно, но Арина обожает :) Вечером посмотрю, напишу, что за книжка :)
05:09 17.11.2010, линочка
|
|
| А что за рассказики из Азбуки? У нас какие-то еще с детства мной нелюбимые про косточку из сливы, про волка и прочие. Меня так возмущало это "мать сочла сливы" — ужас. Может, потому, что у бабушки был свой сад, вишни и сливы можно было рвать и есть, сколько хочешь и не спрашивать. Жалко так было мальчика, хотелось его накормить вволю.:) Наверно, он слишком нравоучителен, Толстой. Надо наверно еще что другие его для детей поискать произведения.
Перро мы тоже любим недавно, мы ИД Мещерякова купили, там тоже потрясающие иллюстрации. Мне вообще очень нравится это издательство, но книжки их нестандартные ни на одну полку не влезают! придется специально изобретать.
13:39 17.11.2010, sidorovakoza
|
|
| Еще в расчете на Антона)), вспомнила про Вомбатика — замечательные две книжки. И еще у нас бешеной популярностью пользовалось, да и сейчас еще, "Спокойной ночи, Нори", про котенка, вторая из серии там было про отлучение от соски, для нас не актуальное, и я прямо жалею, что книжек в этой серии всего две.
06:43 18.11.2010, sasha
|
|
| Если посмотришь список, что я писала в самом начале, найдешь там эту книжку.:) Женька ее очень любит уже сейчас, правда, не знаю, что понимает. Книжка совершенно замечательная. Еще совершенно точно помню такой мультик из детства, но не могу найти, не помню как назывался. Помню, как злилась на этого мальчика — ну как же так, яблоня ему всё-всё отдала, а он ей — ничего, вот прямо помню эту злость и обиду за нее.
04:29 08.12.2010, sidorovakoza
|
|
| Саш, я уже второй раз недоумеваю (первый, когда ты Насте писала про это), а зачем вообще нужна книга про муми-троллей за авторством неизвестно кого? Там же кайф далеко не в картинках, точнее на первом месте текст, а картинки служат идеальным дополнением… Ну и потом, стиль-то там как раз не менялся, насколько я понимаю, просто раскрасили зверюшек. Нет, по мне, так все эти дописывания от лукавого и приемлемы только в случае, когда ребенок тащится от муми-троллей, а Янссон прочитана вся, по крайней мере те вещи, которые более детские. Ты же не будешь читать, например, «Возвращение в Чудесный лес» некоего Дэвида Бенедиктуса, не прочитав ребенку Милна, только потому, что, скажем, картинки тебе там больше понравятся. Специально задаю провокационный вопрос, зная твою любовь к Милну :)
07:26 10.12.2010, vul
|
|
| Ну это я не в плане must-read советовала, я просто написала, что появилось такое издание, потому что самой хотелось чего-то подобного, а раньше не было или мне не попадалось. Дело в том, что я Милна люблю больше, чем Янсон)). И у меня нет такого мега-трепетного к ней отношения)) — исключительно позитивное есть, а трепетного нету)). Но мне активно не нравились ее картинки. Не фигуры, которые раскрасили, а цвет и тона. Наверное это называется не стиль, а цветовое решение)). То есть я вот писала даже вроде Насте, купила в прошлом году книжку "Что дальше" (знаю, что много людей и здесь тоже ее очень любят). По интернету, там картинки как-то не увидела. Гешке картинки не понравились, но дело не в этом — я не смогла просто ее у себя держать, она меня раздражала))). А истории чудесные, мне хотелось чего-то об этом мире, но порадостнее.
Отзывы по текстам хорошие, ругани я не встретила. На след.неделе прочитаю, опишу собственные впечатления)). Ну и вот мне показалось, и где-то я встретила, что эти истории подходят на более малышковый возраст, наш то есть. Потому что Гешка мне все время тянет эти книжки и мульт смотрел, но больше где-то одной главы ессно чистого текста без картинок выдержать не может пока. Так и читаю вторую неделю каждый день по пять раз как снег пеленой окутал муми-долину и ее обитатели позавтракали хвоей)). То есть именно эти с картинками вроде как и есть те, которые "более детские", и потом в них уже точно смысла не будет, и хорошо.
А на Бенедиктуса поглядываю, поглядываю, да)), так и тянет полистать)))
08:14 10.12.2010, sasha
|
|
| А, ну если в таком ключе, то я понять могу, хоть и не до конца :) Просто если очень хочется познакомить ребенка с этим миром, а ребенку неинтересно, наверное, можно попробовать и так. Но все же мой внутренний протест остается… Ведь в некотором роде герои — это дети писателя, его плоть и кровь, особенно, как в случае с Янссон, когда это даже не люди, а уникальные существа, целый мир, живущий своей жизнью. И когда другой человек берет вот это вот чужое и начинает обращаться с ним как хочет, да не просто в целях развлечения собственного ребенка, например, а в коммерческих целях, то это неэтично, по крайней мере в моей системе координат. При этом даже если цели не полностью коммерческие, если автор этого фанфика тоже вложил частичку своей души, все равно это герои Туве Янссон, в идеале они совершают именно такие поступки, которые соответствуют представлению Янссон о них, говорят слова, которые также соответствуют этому представлению, а здесь это уходит. Не получается толком выразить словами свою мысль… Просто если, например, Муми-тролль или Снусмумрик совершат что-то неэтичное, то, что они не совершили бы у Янссон, то книга, в которой это произойдет, будучи изданной отбросит тень в том числе и на образы героев Янссон. Это особенно сильно действует именно в детской литературе, ведь у детей нет внутреннего фильтра, говорящего, что если и стоит читать "Скарлетт" или "Пьера и Наташу", то только с изрядной долей скептицизма, держа в голове, что это не те герои, а автор этого опуса — не Толстой и даже не Митчелл. Ребенок же, увидя на обложке любимых героев, раскроет заранее свою душу, а уж что он туда впустит — неизвестно. Можут быть, я и утрирую, конечно… Но в любом случае все это именно про старших детей, не про Гешку, например, и не про Машу, они-то только знакомятся с этими героями. Но поэтику Янссон, конечно, повторить невозможно, когда я думаю про ее книги, у меня в голове крутится такой диалог из "Волшебной зимы":
— Здесь раньше росли яблоки, — заметил общительный Муми-тролль,
глядя на голые деревья.
— А теперь здесь растет снег, — равнодушно ответила Туу-тикки и
пошла дальше.
Не знаю, способны ли на это авторы новых муми-троллей :)
А с “Что дальше?” ты меня, конечно, убила, Саш :) Я тут, понимаешь, весь в тоске, что найти ее не могу, тираж в магазинах закончился, по крайней мере, в интернете, а тебе не понравилось, и ты ее недавно продала :) Хотя сейчас начал писать и вроде нашел один вариант, попробую заказать.
А что касается Гешки, то ты попробуй почитать ему “Комету”, мне кажется, это оптимальный вариант для малышей. Маша особенно любит страницу, где мама собирает Муми-троллю сумки, открывает и заставляет читать это место :) “Шляпа” у нас прошла как-то гладко, не сказать, что очень заинтересовала, а в “Волшебной зиме” постоянно ждали, когда же мама проснется :) Вот, на этом мы пока остановились, читаем потихоньку “Опасное лето”, но когда попросит, да и то чувствуется, что уже не то, рановато.
07:38 13.12.2010, vul
|
|
| Ты знаешь, тебя одно удовольствие читать про литературу)). Правда. Я даже спорить не буду, потому что ты прав)). Не способны на это новые авторы, сто процентов.
Как не сравнить конечно Акунина с Агатой Кристи, или Конан-Дойлем, или Сименоном. Но все ж таки и с Донцовой не сравнить)). Конечно есть разница между просто развлечением и хорошей настоящей литературой. Просто видимо вот у меня все дело именно в том, повторюсь, что такой прямо любви именно к Янсон нет у меня, и я не болею душой за ее героев — если что-то не понравится в этих книжках — я сама это отфильтрую, и составлю попутно о них свое мнение, будет ужас-ужас — не будем читать, мне как раз кажется, что я купила эти книжки просто сиюминутно порадоваться, почти как вот Тоша написала, ну месяца на два, как вот был только что у нас кротик, ну все перечитали, а сейчас уже поднадоело, или фруктовая ферма — то же самое. Но свое что-то получили, хорошее или просто развлекательное. Для нас пока все-таки картинки превалируют над текстом — я и выбрала просто другие картинки)).
А время настоящей Янсон придет, через пару-тройку лет я думаю, и ничего у него там в сознании не испортится — мне так кажется)). Сам будет читать. Я б не торопилась с ней — просто действительно он сам эту книжку нашел и просит постоянно (именно шляпу чародея) — а долго такой текст пока воспринимать не может, скучно становится. Но упорно читаем все равно и будем видимо пока читать)). Вчера вообще в ночь заснул под нее)).
Мне самой всю Янсон настоящую хочется перечитать. Комета пока скучновата нам почему-то, только вот саму комету запомнил, что звезда с хвостом)).
Не могу не написать про Скарлетт — мне таки она понравилась, при всей моей огромной любви к Митчелл))). Рипли активно утверждала, что использовала черновики Митчелл — вряд ли конечно, и разумеется до уровня своей предшественницы она не дотянула. Но я ни разу не пожалела, что прочитала ее. Мне показалось, что суть характеров осталась, и просто помимо них в книге хватает "настоящих" страниц, про Атланту, Чарльстон ну и вообще). Может конечно это все мое вечное нежелание примириться с отсутствием хэппи-энда во мне говорит)) — но мне кажется, книжку она не испортила. Это уже не к муми-троллям, это просто к вопросу о высокой и менее высокой, но не такой уж ужасной литературе.
Возвращаясь к детской литературе — купили летом Успенского, продолжение Простоквашина, весна в Прост-но, новый год, кислотный дождь и всякое такое, читали целое лето, по требованию))), переделывая по ходу текст — но слушайте, это ж местами ужас ужасный))). Так что иногда аутентичный автор — это тоже не гарантия качества)).
11:12 13.12.2010, sasha
|
|
| Да нет, кто же против развлекательной литературы :) Я ее в основном и читаю :) Ничего плохого в ней нет, и действительно она делится на хорошую и не очень. А уж Литература с большой буквы — вообще понятие очень растяжимое :) Но я против именно использования чужого мира/героев в своем произведении, если это не несет какой-то нагрузки помимо "А вот вам новая история о ваших любимцах". Ну то есть бывает же постмодерн всяческий, когда известный герой/персонаж появляется в книге либо из хулиганства автора, либо автор хочет что-то этим сказать. Когда пишут продолжение романа про Скарлет О'Хару или Наташу Ростову, это вызывает большее отторжение, но тут действительно можно компенсировать это хоть какими-то литературными достоинствами, ну и потом, можно действительно сыграть на желании узнать "А что было дальше?». А когда про муми-троллей или Винни-Пуха пишут новые истории, то это для меня лично выглядит просто как обдираловка, ведь в данном случае вопрос "А что было дальше?» не стоит в принципе. Истории полностью независимы, Милн мог бы написать еще десять, или двадцать, или сто глав, если бы захотел, то же самое и с Янссон. И когда приходит другой писатель и пишет новые истории про чужих героев (т.е. даже не продолжения, как с взрослыми книжками), то возникает законный вопрос "Зачем?». Почему он не придумал своих героев, свой мир?
К Успенскому вот можно относиться по-разному, но у него есть (или по крайней мере была) огромная творческая многоплановость, он же придумал огромнейшее количество великолепных героев — жители Простоквашина, Чебурашка с Геной, Вера и Анфиса, колобки, куча менее известных персонажей типа гарантийных человечков. Пусть сейчас он в некотором смысле паразитирует, но паразитирует на своих персонажах. Мы, кстати, купили книжку "Дядя Федор, пес и кот" пару недель назад, что-то мне совсем не понравилось, Насте тоже, детские воспоминания были куда лучше :) Возникает ощущение, что у него уже тогда была небольшая пошловатость, смешанная с какой-то казёнщиной и стремлением позаигрывать с ребенком, подмигнуть ему "Вот, смотри, я говорю с тобой на твоем языке", выглядит все это немного неестественно. Но в детстве-то как читалось, ух!:) В сконцентрированном виде в мультиках смотрится и сейчас на ура, а вот в книге у нас не пошлО, вроде и Маше не особенно понравилось, ну и ладно. А по поводу аутентичного автора… Ну и пусть сейчас выходят книжки типа "Любимая девочка дяди Федора", Успенский на это имеет право. Вот когда он "переводит" Карлсона, это уже более глупо выглядит, на мой взгляд.
Мы, кстати, такие большие книги слушаем в основном перед сном, дневным или ночным, под сисю :) Долго едим-слушаем, потом подползаем, смотрим картинки, снова идем кушать и слушать. При этом крайне редко засыпает, просто когда надоедает просит почитать что-то еще или вообще помолчать :) Вообще, страшновато конечно отбить желание слушать книжки слишком ранним прочтением чего-либо, но она ж сама просит или муми-троллей, или Винни-Пуха, а когда не хочется, то не соглашается, да мы и не настаиваем. А вот "Конька-Горбунка", например, как не пытались, ни в какую не хочет, "Сказку о царе Салтане" тоже не больше пары страниц, а там и картинок больше, и речь более гладкая. Поэтому мне кажется, что просто надо предлагать разное, а что хочет слушать пусть решает сама. Ну и отключить некую зашоренность, типа "Ну что она поймет до 7 лет в Янссон?». Там очень много слоев, и если сейчас ей очень интересно, как мама собирает Муми-тролля в дорогу или как жители долины искали ее сумку, которую уволокли Тофсла и Вифсла, то это ж здорово, а если не идет, то просто сейчас не наше, а не книга слишком взрослая. Мне кажется, это более правильно.
02:35 14.12.2010, vul
|
|
| Все забываю ответить… Двойные стандарты правят миром :) Волков и Толстой у меня в голове записаны в разряд исключений, и даже оправдание есть — они же не дописывали чужие истории, а адаптировали их для детей своей страны, причем истории эти были у нас не слишком известны, наверное (теперь сложно сказать). Я тоже в детстве пытался читать Баума, и тоже было отторжение, наверное, как и у вас, из-за предубеждения. Кстати, всегда считал "Волшебник Изумрудного города" самой скучной книгой в цикле, более детской, что ли, а вот остальные перечитывал пару раз в год как минимум :) Коллоди я читать даже не пытался, но судя по смутным воспоминаниям от мультика, Толстой написал новое произведение, пересекающееся с Пиноккио только по способу, которым был произведен главный герой, и в некотором смысле моралью (если тебя послали учиться — иди и учись, а не доверяйся незнакомцам :)). Но в общем, повторюсь, я понимаю, что это двойные стандарты :)
А Винни-Пуха Маша очень полюбила именно по книжке, мы, правда, ее пока не дочитали до конца, главы три осталось, но периодически перечитываем наиболее понравившиеся. Самая любимая картинка — та, где во время Пира Горой все звери сидят за столом, обожает показывать зверей: Иа, Пчкоп, Пх, У-У (Сова), Кукуку ляля и Кукуку мама (Кенга и Крошка Ру), Гоги (Кролик):) Мне самому, честно говоря, Винни-Пух в детстве не очень нравился, а сейчас я заразился энтузиазмом ребенка и сам получаю огромное удовольствие. Ну и иллюстрации тоже влияют, у меня была книга с картинками, как в нашем мультике, а в мультике все-таки другой Винни-Пух, не книжный, поэтому иллюстрации не слишком подходят. А вот от иллюстраций Шепарда я в восторге :) При этом Диснеевский мультик, базирующийся на них же, в отличие от нашего я никогда не любил. Вот такая загогулина получается :)
PS Перечитал, получилось, что в отношение Баума и Коллоди я говорю классическое "Пастернака не читал, но осуждаю":) Надо будет все-таки почитать их при случае…
06:31 28.12.2010, vul
|
|
| Обалдеть! У нас вообще всё по-другому в 3 года было. У нас была Эра Динозавров. Мне, по большому счёту, не приходилось ломать голову, что бы детке почитать. Я, конечно, предлагала и читала всякую разную литературу. Мы и Карлсона пару раз прочитали, у Чебурашку, и Простоквашино и всякие сказки. Но неувядаемый интерес почти целый год был только к описаниям троодонов, археоптериксов и плезиозавров. 3 энциклопедии зачитаны до дыр. И полный дом ископаемого зверья:).
Ещё немного отвлекались на книги из серии "Школа семи гномов", в основном, потому, что там загадки и наклейки. И хорошо пошла "Приключения Ёженьки" Шарова (ИД Мещерякова).
15:10 17.12.2010, Shiyana
|
|
| Эра динозавров это скорее из генетической памяти (для тех, кто в это верит).
Цареградская утверждает, что это- обязательный этап у всех детей. Пик интереса примерно с 4 лет.
У меня Максим стал интересоваться раньше, ЖВЦ сказала что это от незаполненности ниши информации по биологии и ботанике, т.е. если бы я по полной программе его интерес в этой области удовлетворяла, то он заинтересовался бы динозаврами чуть позже.
Но если в 3 с небольшим это был просто интерес, то сейчас (в 4) он играет в динозавров, читает про динозавров, собирает пазлы про динозавров и задает мне такие вопросы, что я постоянно в поисковик лезу, чтобы на них ответить:-)
02:19 18.12.2010, ivirina
|
|
|
|
